Справа №127/15134/22
Провадження №1-кс/127/6213/22
20 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020050000238 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 16.07.2022 року до ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вирощує рослини маку.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020050000238 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Під час огляду місця події, 16 липня 2022 року, на території присадибної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено 2350 рослин, які зовні схожі на рослини маку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про рослини, які мають значення речового доказу, тому необхідно накласти арешт на вказані рослини, які зовні схожі на рослини маку.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення огляду місця події рослини, які зовні схожі на рослини маку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки аказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на рослини, які зовні схожі на рослини маку, що були вилучені під час огляду місця події 16.07.2022 року на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 а саме: 2350 рослин, які зовні схожі на рослини маку.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя