Справа № 909/944/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
секретар судового засідання Шлімкевич І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1
с. Розтоки, Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78656
за участю представників сторін:
від боржника: Рищук Віталій Віталійович;
керуючий реструктуризацією: Янчук Володимир Володимирович
ВСТАНОВИВ: фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2021, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначив дату проведення попереднього судового засідання.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті 08.12.2021.
У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
04.03.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява №1/5286 від 21.02.2022 (вх.№3454/22) з грошовими вимогами до боржника.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2022, суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про недоліки, виявлені судом при перевірці заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі №909/944/21 та зобов'язав Товариство усунути недоліки заяви.
15.06.2022 суд відклав підсумкове засідання на 29.06.2022.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022, суд прийняв заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" №1/5286 від 21.02.2022 (вх.№3454/22) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 29.06.2022.
27.06.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області, електронною поштою, підписане КЕП, від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Янчука В.В. надійшов відзив на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання грошових вимог у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 №24.06/01-22 від 24.06.2022 (вх.№7870/22).
28.06.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області, електронною поштою, підписане КЕП, від арбітражного керуючого Янчука В.В. надійшло:
- клопотання №27.06/06-22 від 27.06.2022 (вх.№7964/22) про приєднання доказів;
- клопотання №27.06/07-22 від 27.06.2022 (вх.№7962/22) про залишення без розгляду (відкликання) звіту №06.04/02-22 від 06.04.2022 щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумі 24810 грн;
- звіт №27.06/05-22 від 27.06.2022 (вх.№7963/22) щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 в розмірі 21 645 грн.
29.06.2022 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» від арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича надійшли письмові пояснення у справі (вх.№8033/22).
Розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд встановив таке.
Відповідно до п.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Судом встановлено, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" подана після закінчення строку, встановленого для її подання.
Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Відповідно до ч. 6 абз. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Згідно з абз. 4, 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою з грошовими вимогами до боржника в розмірі 371 763 грн 52 коп., з яких: 287742 грн 66 коп. - основна заборгованість, 25 896 грн 84 коп. - 3% річних, 58124 грн 02 коп. - інфляційні втрати, які є забезпеченими вимогами в силу положень КУзПБ та Закону України "Про іпотеку", а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" забезпеченим кредитором, а також судові витрати у розмірі 5440 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника покласти на боржника та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
На підтвердження вимог заявником подано:
- копію кредитного договору №014/0006/82/42785 від 16.10.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 ;
- копію договору іпотеки від 18.10.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержатель), ОСОБА_2 (іпотекодавець) та ОСОБА_1 (позичальник);
- копію рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2010 у справі №2-2217/2010, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райфайзен Банг Аваль" - 285 922 грн 66 коп. заборгованості за кредитним договором №014/0006/82/42785 від 16.10.2007, 1700 грн держмита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
- копію ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2020 у справі №348/946/20, відповідно до якої: замінено стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2010;
- копію постанови ВП №44334841 від 18.01.2022 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2 №2-2170/2010, виданого 25.03.2011 Косівським районним судом.
В судовому засіданні керуючий реструктуризацією та представник боржника проти задоволення заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника не заперечили.
Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 в розмірі 287 742 грн 66 коп. (285922 грн 66 коп. заборгованості за кредитним договором №014/0006/82/42785 від 16.10.2007, 1700 грн держмита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), які підтверджені рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2010 у справі №2-2217/2010, що набрало законної сили є обґрунтованими.
Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв"язку з простроченням грошового зобов"язання ТОВ "ФК Довіра та гарантія" нарахувало боржнику три відсотки річних в розмірі 25 896 грн 84 коп. за період з 08.12.2018 по 07.12.2021, а також 58124 грн 02 коп. інфляційних втрат за 2019-2021 роки.
За результатами проведеного судом перерахунку, розрахунок заявника трьох відсотків річних є арифметично вірним, а інфляційні втрати за розрахунком суду за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 (місяць грудень 2021 року суд не враховує, оскільки провадження у справі відкрито 08.12.2021, відтак підстави для нарахування інфляційних втрат за грудень 2021 року відсутні) становить 56032 грн 66 копійок.
За подання заяви з грошовими вимогами до боржника кредитор сплатив судовий збір у розмірі 5440 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".
З огляду на викладене, належить визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239) до фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 375112 грн 16 коп., з них: 287 742 грн 66 коп. основного боргу, 25 896 грн 84 коп. - три відсотки річних, 56032 грн 66 коп. - інфляційні втрати та 5440 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.
Грошові вимоги у розмірі 2091 грн 36 коп., що становлять інфляційні втрати за грудень 2021 року слід відхилити, як необґрунтовані.
Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки його вимоги заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Вимогу про визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" забезпеченими, а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" забезпеченим кредитором суд відхиляє з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №014/0006/82/42785 від 16.10.2007, між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержатель), ОСОБА_2 (іпотекодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) 18.10.2007 укладено нотаріальним чином засвідчений договір іпотеки.
Предметом іпотеки, згідно з п.1.1. договору є: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0514 га, яка знаходиться в селі Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області.
Житловий будинок належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Розтоківською сільською радою 29.03.2004 на підставі рішення №13 цієї ж сільської ради від 27.02.2007. Право власності іпотекодавця зареєстроване в Коломийському бюро технічної інвентаризації в книзі №1, за номером 125.
Земельна ділянка загальною площею 0,0514 га, передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території села Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області. Земельна ділянка площею 0,0514 га, є невід"ємною частиною земельної ділянки загальною площею 0,2243 га.
Земельна ділянка загальною площею 0,2343 га, є приватною власністю іпотекодавця, належить на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІФ №114730, виданого Розтоківською сільською радою народних депутатів 27.05.2004 на підставі рішення цієї ж сільської ради народних депутатів від 30.09.2002. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів, право приватної власності на землю за №010430600533, кадастровий номер земельної ділянки 26:236:856:01:01:003:0099.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору, іпотекодавець гарантує, що предмет іпотеки знаходиться у його власності, до моменту укладення цього договору нікому відчужений, під податковою заставою не перебуває, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не внесений, судового спору щодо нього немає, прав щодо нього у третіх осіб (за договором найму, оренди тощо, як в межах України так і за її межами немає. Предмет іпотеки перебуває у заставі у Івано-Франківській філії АБ "Брокбізнесбанку", який дав свою згоду на наступну іпотеку вказаному в цьому договорі предмета іпотеки, що підтверджується листом Івано-Франківської філії АБ "Брокбізнесбанку" №1094 від 16.10.2007. На предмет іпотеки накладено заборону на відчуження, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон на відчуження об"єктів нерухомого майна, виданим Григорчук З.Р., приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу 18.10.2007 за №14981248.
Матеріали справи містять копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.03.2004, виданого виконкомом Розтоківської сільської ради, відповідно до якого власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яке належить йому на праві приватної власності.
Враховуючи вищевикладене, іпотекодавцем за договором іпотеки від 18.10.2007 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , яка виступає у цьому договорі, як позичальник.
За приписами ст.1 КУзПБ, забезпечені кредитори, це кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Заявником не надано суду доказів того, що вимоги до боржника забезпечені заставою майна саме боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , а відтак у суду відсутні правові підстави для визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" забезпеченими, а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - забезпеченим кредитором.
За приписами ч.1 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Відповідно до п.1-2 прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу.
Як вбачається з матеріалів справи, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 направлено на електронні адреси конкурсних кредиторів боржника повідомлення про збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 шляхом опитування, до якого приєднано проект протоколу зборів №1 від 08.04.2022.
На порядок денний, згідно з проектом протоколу №1 від 08.04.2022 зборів кредиторів, покладено такі питання: 1. Обрання голови та секретаря зборів; 2. Визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу; 3. Обговорення питання щодо можливості підготовки звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки про майновий стан боржника та проекту плану реструктуризації боргів боржника під час воєнного стану в Україні.
По першому питанню зборів кредиторів керуючий реструктуризацією запропонував не обирати голову та секретаря зборів у зв"язку з тим, що формою роботи зборів кредиторів є опитування, а не засідання; по другому питанню керуючий реструктуризацією запропонував визначити кількість голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом вирішального голосу таким чином:
- ОСОБА_3 (учасник з правом вирішального голосу) - кількість голосів у кредитора - 378, частка голосів в загальній сумі вимог - 67,5%;
- АТ КБ "ПриватБанк" (учасник з правом вирішального голосу) - кількість голосів у кредитора - 182, частка голосів в загальній сумі вимог - 32,5%.
Всього: кількість голосів у кредитора - 560, частка голосів в загальній сумі вимог - 100%.
Учасник з правом дорадчого голосу - ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс";
По третьому питанню - відкласти розгляд зборами звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та проекту плану реструктуризації боргів боржника до закінчення строку для їх підготовки, визначеного ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2022 у справі №909/944/21.
Кредитор ОСОБА_3 листом від 19.04.2022 повідомила керуючого реструктуризацією боржника про згоду із запропонованим рішенням та направила керуючому реструктуризацією боржника протокол №1 зборів кредиторів від 08.04.2022, у якому проголосувала "за" щодо всіх питань порядку денного.
Матеріали справи не містять відповіді кредитора -АТ КБ "ПриватБанк" на повідомлення керуючого реструктуризацією боржника про проведення зборів кредиторів шляхом опитування. В судовому засіданні керуючий реструктуризацією зазначив, що відповіді вказаного кредитора до нього не надходило.
09.05.2022 арбітражним керуючим ОСОБА_4 , як ініціатором опитування, складено протокол №1 зборів кредиторів за наслідками опитування, примірник якого направлено кредиторам на електронні адреси.
Листами від 02.06.2022 керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 повідомлено конкурсних кредиторів боржника про проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 13.06.2022 у м.Рівне.
Відповідно до рішення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 13.06.2022, оформленого протоколом №2 у м.Рівне, на яких присутній кредитор з правом вирішального голосу - ОСОБА_3 та керуючий реструктуризацією боржника - ОСОБА_4 , вирішено обрати головою зборів кредиторів кредитора ОСОБА_3 , а секретарем зборів - арбітражного керуючого ОСОБА_4 ; схвалити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника№13.06/01-22 від 13.06.2022; відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів у справі №909/944/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 . Перейти у справі №909/944/21 до процедури погашення боргів ОСОБА_1 , з метою чого уповноважити кредитора ОСОБА_3 на звернення до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого Янчука В.В. керуючим реалізацією майна боржника.
Листами від 17.06.2022 керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 повідомлено конкурсних кредиторів боржника про проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 27.06.2022 у м.Рівне.
Рішенням зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 27.06.2022, оформленого протоколом №3 у м.Рівне, на яких присутні кредитор з правом вирішального голосу - ОСОБА_3 та керуючий реструктуризацією боржника - ОСОБА_4 , вирішено обрати головою зборів кредиторів кредитора ОСОБА_3 , а секретарем зборів - арбітражного керуючого ОСОБА_4 ; - схвалити звіт №27.06/05-22 від 27.04.2022 щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумі 21 645 грн .
У звіті №27.06/05-22 від 27.06.2022 (вх.№7963/22) щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 в розмірі 21 645 грн, керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Янчук В.В. просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність в сумі 21 645 грн за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 та здійснити зарахування основної грошової винагороди на рахунок арбітражного керуючого.
Судом здійснено перерахунок голосів кредиторів з правом вирішального голосу, за результатами якого встановлено, що загальна сума визнаних судом грошових вимог кредиторів, що враховуються для обчислення кількості голосів кредиторів на зборах, становить 608546 грн 27 коп. (390 546 грн 27 коп. + 217 954 грн 40 коп.).
Таким чином, частка голосів кредитора ОСОБА_3 від загальної суми грошових вимог складає 64,18 % (390 591 грн 87 коп. х100% / 608 546 грн 27 коп.), а кредитора - АТ КБ «Приватбанк» - 35,82 % (100 % - 64,18 % = 35,82 %).
Отже, керуючим реструктуризацією боржника неправильно здійснено розрахунок голосів кредиторів з правом вирішального голосу.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів, тобто, кредитори, які володіють більше, як 66,6 % голосів.
Натомість, як встановлено судом, кредитору ОСОБА_3 , яка брала участь як у перших так і у всіх наступних зборах кредиторів боржника, належить 64,18 %, а тому збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , оформлені протоколом №1 від 09.05.2022 є неповноважними.
У подальших рішеннях зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , оформлених протоколами №2 від 13.06.2022 та №3 від 27.06.2022, порушення щодо розрахунку кількості голосів конкурсних кредиторів не усунуті, у протоколах не відображено факту того, що перші збори кредиторів не відбулися у зв"язку з недостатністю голосів та проведення у встановленому порядку повторних перших зборів. До того ж, всупереч вимогам ч.3 ст.48 КУзПБ збори проводилися не за місцем знаходження боржника за відсутності доказів рішення зборів про можливість їх проведення в іншому місці.
Також, суд звертає увагу на те, що на зборах кредиторів боржника від 13.06.2022, оформленого протоколом №2 прийнято рішення в т.ч. про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів у справі №909/944/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_3 , яка володіє 64,18% голосів та відповідно до ст.1 КУзПБ є заінтересованою особою відносно боржника, оскільки є донькою боржника, тому відповідно до вимог ч.5 ст.123 КУзПБ її голоси не могли бути враховані при прийнятті цього рішення.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , оформлені протоколами №2 від 13.06.2022 та №3 від 27.06.2022 є неповноважними, а відповідно рішення цих зборів кредиторів не є прийнятими.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Враховуючи, що процедура реструктуризації боргів боржника не завершена, звіт №27.06/05-22 від 27.04.2022 щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумі 21 645 грн не схвалено повноважними зборами кредиторів боржника, суд вважає, що звіт подано керуючим реструктуризацією передчасно, а відтак такий звіт слід залишити без розгляду.
Також суд залишає без розгляду звіт керуючого реструктуризацією №06.04/02-22 від 06.04.2022 щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумі 24810 грн на підставі поданого арбітражним керуючим клопотання №27.06/07-22 від 27.06.2022 (вх.№7962/22) про залишення без розгляду звіту №06.04/02-22 від 06.04.2022.
В зв"язку з тим, що питання, які мають бути вирішені на стадії реструктуризації боргів боржника не розглянуті, підсумкове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст.1, 30, 45, 48, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" №1/5286 від 21.02.2022 (вх.№3454/22 від 04.03.2022) задовольнити частково.
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239) до фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 375112 (триста сімдесят п"ять тисяч сто дванадцять) грн 16 копійок.
Решту вимог відхилити.
Керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Янчуку Володимиру Володимировичу:
- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", розмір його вимог за грошовими зобов"язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимоги.
Звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича №06.04/02-22 від 06.04.2022 (вх.№4663/22 від 06.04.2022) щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією залишити без розгляду.
Звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича №27.06/05-22 від 27.04.2022 (7963/22) щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією залишити без розгляду.
Відкласти підсумкове засідання на 08.08.2022 о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №4.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 19.07.2022
Суддя О.В. Рочняк