вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"20" липня 2022 р. Cправа № 10/12/2012/5003(902/603/22)
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00371699) в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" Томашука Миколи Савелійовича
до: Калинівської міської ради (код ЄДРПОУ 04326106)
про зобов'язання вчинити дії
в межах справи № 10/12/2012/5003
за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00371699)
про визнання банкрутом
В провадженні суду перебуває справа № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.
Ухвалою від 16.05.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі до 16.08.2022 року. Призначено справу до розгляду на 16.08.2022 року.
15.07.2022 року до суду від ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла позовна заява № 02-07 від 13.07.2022 року до Калинівської міської ради про зобов'язання прийняти від позивача без додаткових умов у комунальну власність об'єкти комунальної інфраструктури - лінії електропередач, що живлять житловий масив села Корделівка у вигляді повітряних ліній 0,4кВ протяжністю 3792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №10/12/2012/5003(902/603/22), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Суд зазначає, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.
Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.
Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (п. 100-102).
Отже, на позовні заяви, що подаються для розгляду спору по суті, який розглядається в межах справи про банкрутство, поширюються загальні вимоги ГПК України щодо їх форми та змісту (ст.ст. 162-164 ГПК України) (ухвала Верховного Суду від 03.03.2021 року у справі № 905/1818/19).
Також, як вказано Верховним Судом у постанові від 15.02.2021 року у справі № 910/11664/20, визначені частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб'єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство.
Відповідно такий підхід зумовлює сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру або немайнового характеру до боржника у відповідності до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, як вбачається з позовних матеріалів, даний спір між учасниками справи є спором немайнового характеру (про зобов'язання вчинити дії) у межах справи про банкрутство.
Положеннями ст.ст. 162-164 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня становить 2 481,00 грн.
З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної вище позовної заяви немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у сумі 2 481,00 грн.
Однак, при огляді зазначеної позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. до Калинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, в межах справи № 10/12/2012/5033 - без руху з встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі (2 481,00 грн.).
Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07 від 13.07.2022 року до Калинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії у справі № 10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод", залишити без руху.
2. Встановити ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі (2 481,00 грн.).
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.
5. Примірник ухвали надіслати ліквідатору позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; та на адресу електронної пошти - арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 20.07.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ліквідатору ВАТ "Корделівський цукровий завод" арбітражному керуючомуо Томашуку М.С. (вул.Ак.Янгеля, 4-Д, оф. 205, м. Вінниця, 21001)