20.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/1138/22
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Буз Івана Даниловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 (повний текст виготовлено 28.06.2022., суддя Ніколенко М.О.) у справі № 904/1138/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Буз Івана Даниловича, м. Кам'янське
до Відповідача-1: Відділу реклами Кам'янської міської ради, м. Кам'янське
Відповідача-2: Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, м. Кам'янське
про стягнення моральної шкоди у розмірі 550 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 у даній справі повернуто Фізичній особі-підприємцю Бузу Івану Даниловичу позовну заяву і додані до неї документи.
Фізична особа-підприємць Буз Іван Данилович, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Також скаржник зазначає про те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2022 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1138/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1138/22.
20.07.2022 матеріали справи № 904/1138/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 481,00 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Буз Івана Даниловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 у справі № 904/1138/22 залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю Буз Івану Даниловичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.В. Чус