про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/436/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 655 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 у справі №922/436/22, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., повний текст підписано 18.02.2022,
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг", м. Харків,
про визнання незаконним та скасування рішення з одночасним припиненням права власності; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих. №55-590вих.22 від 02.02.2022 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг", м. Харків, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Гаспаряна Г.А. від 14.06.2019 індексний номер рішення 47358836 щодо внесення змін до реєстраційного запису про право власності на об'єкт нерухомого майна багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1852393863101) стосовно зміни на багатоквартирний житловий будинок літ."Л-4", що складається з 54 квартир та нежитлових приміщень цокольного поверху №№1-18, 1-го поверху №№1-15, 2-го поверху №№1-21, 3-го поверху №№1-12, з одночасним припиненням права власності;
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна С.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47939375 від 25.07.2019) щодо зміни до об'єкту нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок літ."Л-4", що складається з 54 квартир, загальна площа (кв.м): 6144.1 кв.м., житлова площа (кв.м): 1267кв.м. змінено на багатоквартирний житловий будинок літ."Л-10", що складається з 216 квартир, загальна площа (кв.м): 15058.8, житлова площа (кв.м): 4209.6, з одночасним припиненням права власності;
- усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов'язання ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" (код ЄДРПОУ 40754761) повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, що має координати поворотних точок "СК-63":
Система координат СК-63
№ Х У
28 5531066.202 5353385.121
29 5531068.661 5353385.741
30 5531103.155 5353435.359
31 5531091.408 5353451.202
32 5531077.293 5353431.567
33 5531074.491 5353430.849
34 5531070.268 5353447.316
35 5531069.821 5353449.090
36 5531051.007 5353444.359
37 5531074.491 5353430.849
38 5531077.293 5353431.567
39 5531091.408 5353451.202
40 5531070.268 5353447.316
з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що будівництво багатоповерхового житлового комплексу "IT-Парк Manufactura" на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Харків, Чигирина, 13 та яка не сформована (кадастровий номер не присвоєно) проводиться відповідачем самочинно, зазначена земельна ділянка самовільно захоплена, відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів, які перебувають на вказаній ділянці, внесені незаконно на підставі неналежних документів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі №922/436/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
17.02.2022 до суду першої інстанції надійшла заява керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх. № 3861 від 17.02.2022), в якій прокурор просив суд заборонити відповідачу ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" (код ЄДРПОУ 40754761) та іншим особам проведення будівельних робіт, шляхом зобов'язання не здійснювати (не проводити) будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, на земельній ділянці, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чигирина, 13, що має координати поворотних точок "СК-63"
Система координат СК-63
№ Х У
28 5531066.202 5353385.121
29 5531068.661 5353385.741
30 5531103.155 5353435.359
31 5531091.408 5353451.202
32 5531077.293 5353431.567
33 5531074.491 5353430.849
34 5531070.268 5353447.316
35 5531069.821 5353449.090
36 5531051.007 5353444.359
37 5531074.491 5353430.849
38 5531077.293 5353431.567
39 5531091.408 5353451.202
40 5531070.268 5353447.316
до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. Також, прокурор просив накласти арешт у формі заборони на відчуження, заборони на зміну, в тому числі поділу, об'єднання об'єкту, зміни опису об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 1852393863101 - літ. "Л-10" за адресою: м. Харків, вул. Чигирина,13, загальною площею 15058.8 кв.м до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 у справі №922/436/22 відмовлено у задоволенні заяви керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх. № 3861 від 17.02.22).
Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 у справі №922/436/22 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано засобами поштового зв'язку 09.06.2022, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 внаслідок широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 залишено без руху апеляційну скаргу керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 655 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 у справі №922/436/22 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України за відсутності належних доказів надсилання апеляційної скарги та додатків до неї учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
08.07.2022 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022, у межах встановленого судом строку, засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 3142 від 15.07.2022), до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.
При цьому, щодо направлення копії апеляційної скарги державному реєстратору Печенізької районної державної адміністрації Гаспаряну Г.А. та державному реєстратору Печенізької районної державної адміністрації Зоткіну С.В. за адресою: вул. Незалежності, 48, смт Печеніги, Печенізький район, Харківська область, 62801, заявником повідомлено про те, що у зв'язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до даних офіційного сайту АТ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку МВПЗ 1 Печеніги, індекс 62801 - тимчасово не працює (скріншот з сайту додано до заяви), а отже копії апеляційної скарги направлені до найближчого працюючого поштового відділення АТ "Укрпошта".
Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 18.02.2022, повний текст якої також підписано 18.02.2022, а отже строк на апеляційне оскарження згідно ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 28.02.2022.
Під час дослідження матеріалів поданої скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв'язку 09.06.2022, що підтверджується копією конверта АТ "Укрпошта", інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення (трекінг 6102271095804) та накладною рекомендованих відправлень №1 доставна дільниця №4.
Водночас, скаржник звернувся з апеляційною скаргою засобами поштового зв'язку 17.06.2022, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 655 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 у справі №922/436/22 та призначити справу до розгляду.
Відповідно до вимог частини другої статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Судова колегія зазначає про те, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб - у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу від 08.07.2022 року №147) затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 05.07.2022. До переліку включено, в тому числі Харківську міську територіальну громаду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її призначення до розгляду у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами), та особливого режиму роботи Східного апеляційного господарського суду.
З огляду на умови та обстановку, за яких має здійснюватися правосуддя у справі №922/463/22 і на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласності і відкритості судового процесу; змагальності сторін та розумних строків розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає за доцільне довести до відома всіх учасників справи про можливість скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, що дозволить дослідити й оцінити доводи апеляційної скарги без порушення означених засад господарського судочинства та водночас гарантувати і не наражати відвідувачів судового засідання на загрози їхньому життю, здоров'ю та безпеці, що можуть виникнути в умовах воєнної агресії проти України.
Керуючись ст. 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Поновити керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 у справі №922/436/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 655 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 у справі №922/436/22.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "06" вересня 2022 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
4. Встановити учасникам справи строк до 12.08.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль