Справа № 347/1006/22
20 липня 2022 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю ОСОБА_1 , його захисника Рогалевича А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436775 від 11.04.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
11.04.2022 року близько 15:10 год. в м. Косів по вул. Незалежності, 9 в магазині «Візаж» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, ствердив, що нічого подібного не вчиняв. У нього дійсно в той день був конфлікт по місцю роботи колишньої дружини. Однак нецензурної лайки він не вживав, громадського порядку не порушував, та не скандалив. Протокол стосовно нього складався по місцю проживання, а не по місцю вчинення адміністративного правопорушення.
Захисник Рогалевич А.Б зазначив, що заяви потерпілої належним чином не зареєстрована у відділі поліції, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що в той день по місцю її роботи прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Поводив себе неадекватно, кричав на неї в присутності відвідувачів магазину, висловлювався нецензурною лайкою. У зв'язку з цим вона йому робила зауваження та просила припинити вчиняти такі дії. Після того, як потерпіла попередила ОСОБА_1 що викликатиме працівників поліції, ОСОБА_1 покинув місце події. Ствердила, що в магазині є внутрішні камери спостереження, однак термін зберігання відеозаписів становить лише 30 днів. Працівники поліції не вилучали відеозаписи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436775 від 11.04.2022 року, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство 11.04.2022 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 11 липня 2022 року.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула