Спправа № 196/447/22
№ провадження 2/196/256/2022
20.07.2022 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Бабічевої Л.П.
за участі секретаря Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Відповідач - ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., про перерозподіл спадкового майна.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав до суду заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася. Надала до суду заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі нотаріуса.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що первісний позов та зустрічний взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають із одних правовідносин.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світалана Василівна, про перерозподіл спадкового майна прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування (справа №196/284/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабічева Л.П.