Справа № 185/3087/22
Провадження № 2/185/2239/22
про витребування доказів
19 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 26 листопада 2019 року вчинено виконавчий напис № 12698 щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 22 625, 89 грн. Державним виконавцем ПВ ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маслак Ю.А. відкрито виконавче провадження № 68830954 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» боргу в сумі 22 625, 89 грн. Вважає, що видача виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження порушує його право на захист власних прав та інтересів, оскільки він не був повідомлений про наявність боргу, крім того, заявлена сума є спірною і повинна бути обґрунтована.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об'єктивності розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати у Державного виконавця Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни: документи та матеріали на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 68830954 по виконанню виконавчого напису вчиненого 26.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. зареєстрованого за № 12698 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна