Єдиний унікальний номер 205/4263/22
1-кс/205/1032/22
19 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінський районний суд м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12021046690000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:
18 липня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12021046690000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , посилається на те, що 18.11.2021 року до чергової частини ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УЗІСД ГУНП в Дніпропетровській області про те, що невстановлена особа шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме свідоцтва на право власності на житловий будинку АДРЕСА_1 , внесла до державного реєстру речових прав на нерухоме майно неправдиву інформацію. В ході досудового розслідування встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996 № НОМЕР_1 видане «Коксохімічним заводом ім. Калініна», належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - згідно відомостей КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.10.2021 внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996 № НОМЕР_1 видане «Коксохімічним заводом ім. Калініна». В подальшому, 09.12.2021 ОСОБА_7 здійснив продаж зазначеного об'єкту ОСОБА_8 на підставі укладеного договору куплі-продажу № 2057 від 09.12.2021. ОСОБА_8 на підставі укладеного договору куплі-продажу № і 19 від 22.02.2022 здійснив продаж вищевказаного об'єкту нерухомого майна ОСОБА_9 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №305035551. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає ознакам зазначеним у частині 1 статті 98 КПК України, 24.11.2021 даний будинок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021046690000815 від 19.11.2021.
З огляду на вказані обставини дізнавач клопоче перед слідчим суддею про накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій
В частині ч. 3 ст. 170 вказано що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до потреб досудового розслідування, а також беручи до уваги той факт, що на даний час існують ризики втрати речового доказу а саме будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу №319 від 22.02.2022 належить ОСОБА_9 по справі шляхом відчуження третім особам, знищення тобто демонтаж об'єкту, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим і законним, а майно таким, що підлягає арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12021046690000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу №319 від 22.02.2022 належить ОСОБА_9 із забороною відчуження, розпорядження вказаним об'єктом нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10