справа № 208/2962/15-ц
№ провадження 2-п/208/24/22
Іменем України
01 липня 2022 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, були задоволені.
Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування заочного рішення, посилаючись на те, що 31 січня 2022 року йому стало відомо про заочне рішення суду від працівників виконавчої служби та судові повістки на судові засідання він не отримував, тому не знав про дату та час судового засіданні, чим був позбавлений надати докази та заперечення на позовні вимоги.
У зв'язку із зазначеним просить суд переглянути заочне рішення та скасувати заочне рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року по цивільній справі № 208/2962/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
У судове засіданні сторони не з'явились, що, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, надані заінтересованою особою документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялись повідомлення про розгляду справи та є відомості про його отримання.
Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів наданих суду заінтересованою особою, а саме з копій матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 було відомо про наявність рішення суду про стягнення аліментів, а саме, відповідно до заяви, яка надана останнім 15 березня 2018 року до Начальника Магдалинівського районного ВДВС ОСОБА_4 ОСОБА_1 обіцяє сплачувати кожного місяця 300 -500 грн. та про кримінальну відповідальність попереджений.
Крім того, згідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області від 07 лютого 2022 року до відділу ДВС боржником ОСОБА_1 надані квитанції про сплату аліментів на розрахунковий рахунок стягувача з березня 2021року по липень 2021 рік на загальну суму 10 678 грн.
Таким чином, враховуючи викладене судом встановлено те, що заявнику ОСОБА_1 про наявність судового рішення було відомо ще з березня 2018 року та з урахуванням вимог ст. 284 ЦПК України строк звернення для скасування заочного рішення минув, клопотання про поновлення строку заявником не надано.
Ч.3, ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Окрім цього, заявником у свої заяві не додані та не зазначені й докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з викликом до суду. Однак жодних доказів, які мають істотне значення щодо стягнення аліментів на утримання дитини, заявником надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити заяву без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Похваліта С. М.