Справа № 211/4987/20
Провадження № 2/211/457/21
іменем України
про внесення виправлень в судове рішення
20 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд стягнути з держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на свою користь 15000,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції.
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року вказану справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо усунення недоліків - правильного зазначення найменування одного з відповідачів.
19 липня 2022 року справа надійшла до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів справи, в тексті позовної заяви позивачем найменування одного з відповідачів зазанчено як Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що і було також помилково вказано судом в тексті судових рішень: ухвалі про відкриття провадження від 05 жовтня 2020 року та рішення суду від 23 березня 2021 року.
Разом з тим, правильною назвою відповідача є «Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції», що підтверджується також і наданими цим відповідачем письмовими доказами та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
виправити описки, допущені в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі від 05 жовтня 2020 року та у рішенні суду від 23 березня 2021 року у цивільній справі № 211/4987/20 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, вказавши правильним найменування одного з відповідачів як «Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції» замість помилково зазначеного «Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20 липня 2022 року.
Суддя Н.Г.Середня