№ 207/1299/22
№ 2/207/758/22
20 липня 2022 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у м. Кам'янське матеріали позовної заяви Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна про витребування майна з незаконного володіння , визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу, справа № 207/1299/22 ,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна про витребування майна з незаконного володіння , визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу .
Відповідачка ОСОБА_1 заявила відвід судді Скиба С.А. на тих підставах , що є наявність обставин , що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді . Ухвалою від 23 травня 2022 року заява представника позивача Кам'янської міської ради Дніпропетровської області - Тарасюк О.Л. про забезпечення позову задоволена . Ухвалою від 23 травня 2022 року у задоволенні клопотання представника Кам'янської міської ради Дніпропетровської області Тарасюк О.Л. про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення по справі відмовлено. Ухвалою від 25 травня 2022 року позовну заяву Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Огнєва Н.О. , про витребування майна з незаконного володіння , визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу залишено без руху для усунення недоліків . Ухвалою від 13 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 22 липня 2022 року на 10.00 годину . Представником позивача в позові зазначено , що позивачем є Кам'янська міська рада Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 24604168 , однак згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України з кодом ЄДРПОУ 24604168 значиться Кам'янська міська рада . Вважає , що позовна заява подана без додержання вимог , передбачених ст. 175 ЦПК України , а суд знехтував цим і відкрив провадження у справі . Вважає , що така поведінка судді свідчить про те , що він також , як і позивач Кам'янська міська рада обізнаний , що відповідач ОСОБА_2 має статус підприємця , що позбавляє можливості розглядати справу в порядку цивільного судочинства . Є наявність певних домовленостей між суддею Скиба С.А. та представником позивача Тарасюк О.Л. . Також , суддя Скиба С.А. згідно матеріалів справи не здійснив перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України . Вважає , що суддя Скиба С.А. має особисту зацікавленість в розгляді справи в інтересах позивача , свідомо та умисно прибігає до штучного створення якихось доказів , підстав розгляду справи в порядку цивільного судочинства . Суддя Скиба С.А. має упереджене ставлення , а тому не може об'єктивно та неупереджено розглянути справу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо є інші обставини , що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді .
Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді , рішення або окрема думка судді в інших справах , висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу .
Згідно ч. 1 , 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі . Питання про відвід судді вирішує суд , який розглядає справу . Суд задовольняє відвід , якщо доходить висновку про його обґрунтованість .
У справі «Гаусшильдт проти Королівства Данії» Європейський суд зазначає про те , що суддя вважається безстороннім , якщо тільки не з'являться докази протилежного . Стосовно об'єктивної складової неупередженості суддів , то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав , що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому , що її забезпечено та гарантовано судом , а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити , чи є факти , які не залежать від поведінки судді , що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості .
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 про те , що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку , якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі , або в тому випадку , коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді .
Оскільки зазначені обставини вплинули на думку учасників судового процесу , а саме сторону відповідача , яка висловила сумнів , що суддя за даних обставин нездатний винести неупереджене рішення , суддя приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна про витребування майна з незаконного володіння , визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу , буде порушенням вимог ст. 36 ЦПК України , суперечити рішенням Європейского суду з прав людини , викликати сумніви в об'єктивності прийнятого подальшого рішення , що перешкоджає участі у розгляді цієї справи , в тому числі прийняття процесуальних рішень на стадії розгляду справи .
Суд вважає , що є підстави для відводу ( самовідводу ) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України . Зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін в неупередженості або об'єктивності судді .
Керуючись ст. 36 , 40 ЦПК України , суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скиби С.А. по справі № 207/1299/22 за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна , про витребування майна з незаконного володіння , визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя С.А. Скиба