Справа № 629/2005/19
Провадження (1-кп/199/336/22)
іменем України
20.07.2022 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №12019220380000132, внесеного до ЄРДР 26.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 ,
17.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні на даний час не обрано.
Відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, а тому, по даному кримінальному провадженні було призначено саме підготовче засідання.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, підготовче засідання проведення в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, в тому числі засобів телефонного зв'язку, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року.
Через канцелярію суду 14.07.2022 року надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору, що було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначати обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників, підстав для його закриття або повернення не вбачав, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, вважав його достатнім чином не мотивованим, що було підтримано законним представником потерпілої ОСОБА_5 , інших клопотань вони не заявляли.
Захисник ОСОБА_4 у своєму клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору вказує на суттєві недоліки обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , а саме: зазначаються неповні відомості про суб'єктивну сторону кримінального правопорушення; не зазначено спосіб вчинення та не конкретизована об'єктивна сторона кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 ; не вказано яким чином встановлено та підтверджено отримання потерпілої ОСОБА_7 перелічених у обвинувальному акті тілесних ушкоджень, що було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , інших клопотань вони не заявляли.
В підготовчі засідання неодноразово викликались потерпіла ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, яка була належним чином повідомлена, заяв про бажання прийняти участь у підготовчому засіданні від неї не надходило, в телефонному режимі повідомляла про можливість проведення засідання за її відсут-ності, за участю її законного представника, цивільного позивача ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_6 - суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Лозівської окружної прокуратури, з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження, а клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які не тільки повинен містити обвинувальний акт, але й обов'язок його затвердження, та вони є обов'язковими для їх виконання слідчим та прокурором. Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Не зважаючи на зазначені норми, обвинувальний акт не містить визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , згідно відповідного висновку судово-медичного експерта та посилання на нього. Окрім цього, прокурором в обвинувальному акті відсутнє посилання на відповідний причинно-наслідковий зв'язок невідповідності дій обвинуваченого з порушеннями відповідних правил дорожнього руху, що не в повній мірі розкриває об'єктивну сторону кримінального правопорушення, та що суперечить п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки відсутнє також посилання на відповідний висновок судово-автотехнічної експертизи. Також, згідно викладу фактичних обставин в обвинувальному акті, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, прокурором не зазначено місце скоєння кримінального правопорушення (місце зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ), а зазначається лише що вони рухались по АДРЕСА_1 і також без конкретизації відповідного номеру будинку, електроопори, тощо, що унеможливлює перевірити достовірність підсудності даного кримінального провадження в дотримання положень ст.32 КПК України.
Зазначені недоліки повинні бути усунуті під час досудового розслідування; судовий розгляд кримінального провадження за таких обставин унеможливлений та зазначене не може бути усунуто за судового розгляду та призведе до порушень розумних строків розгляду справи в суді відповідно до ст. 28 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,91,107,110,242,291,303,314-317,350,369-372 КПК України, суд, -
1. В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні - відмовити.
2. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , та обвинувальний акт від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні №12019220380000132 (з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження - всього у 3-ох томах), відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України - повернути прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , як такий що не відповідає вимогам КПК України.
3. На ухвалу в частині повернення обвинувального акту можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
5. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали негайно після проголошення направити поштою прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, представнику потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1