Справа № 199/4181/22
(3/199/2357/22)
іменем України
20.07.2022 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
07.07.2022 року до суду надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №064248 від 20.06.2022 року, згідно якого 27.02.2022 року о 22 годині в м.Дніпро по вул.Калинова в районі електроопори № 49 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.3 ПДР України при виникненні небезпеки та перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Impreza, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Гальченко Є.Л. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти застосування ст. 38 КУпАП в частині звільнення правопорушника від стягнення. В той же час вважав, що в результаті розпочатого у справі провадження має бути встановлена провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Зі змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день складання протоколу про адміністративне правпорушення, надходження адміністративного матеріалу до суду та судового розгляду минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому суд фактично позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин,провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.23, 38, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В. Машкіна