Справа № 199/3409/22
(2/199/1706/22)
іменем України
11.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08 липня 2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну порядку розгляду справи, а саме позивач заперечував проти розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін і просив розглядати справу з викликом сторін.
Дослідивши доводи клопотання позивача, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, оскільки характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, позивач своє клопотання щодо необхідності розгляду справу у судовому засіданні в його присутності взагалі не обґрунтував, жодних доказів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи також не надав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець