Справа № 629/796/21 Номер провадження 22-ц/814/1165/22Головуючий у 1-й інстанції Мицик С.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
18 липня 2022 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашової Наталії Олександрівни,-
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашової Наталії Олександрівни.
Вказане судове рішення оскаржено Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом виходячи з такого.
Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону№3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.
Таким чином,оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 2481 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
рахунок №UA308999980313121206080016712,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Посилання апелянта на те, що з введенням на території України воєнного стану тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, внаслідок чого проведення платежу з оплати судового збору є неможливим, суд не приймає до уваги, оскльки скаржником вказані обставини не доведені жодними належними та допустимим доказами.
Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне окарження ухвали суду.
У доводах вказаного клопотання скаржником зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області 16.03.2022 року, проте відомості про дату отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду, зазначені у тексті апеляційної скарги та клопотання, не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду).
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).
Вразі невиконання вказаних вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням обгрунтованих підстав для його поновлення.
Роз'яснити, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду В.М. Триголов