печерський районний суд міста києва
Справа № 757/67124/21-к
23 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014 року.
У вимогах даної скарги адвокат просить зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань негайно повернути ТОВ «Бизнесстандарт» тимчасово вилучене майно, арешт якого 01.06.2021 року скасовано.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд провадження без його участі. Вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року у справі № 756/2460/21 скасовано арешт з майна про повернення якого просить заявник.
Зі змісту заперечень слідчого вбачається, що на даний час вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження речей і документів, які належать ТОВ «Бизнесстандарт» з метою виконання ухвали від 01.06.2021 року у справі № 756/2460/21.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1