печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13522/22-к
22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов'язання уповноважених осіб Київської міської прокуратури прийняти процесуальну дію - прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 62021100010000811, -
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов'язання уповноважених осіб Київської міської прокуратури прийняти процесуальну дію - прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 62021100010000811.
В обгрунтвання доводів скарги адвоката вказує наступне.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
29.10.2021 року у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 22.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 29.01.2022 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року у справі № 757/2837/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року продовжено до шести місяців, тобто до 29.04.2022 року.
Станом на 27.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року закінчився.
У зв'язку з цим адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури скерував клопотання про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строку досудового розслідування, проте жодної відповіді адвокату надано не було.
Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представники Київської міської прокуратури у судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дії.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Відтак, вимоги заявника, відповідно до яких останній просить зобов'язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури прийняти процесуальну дію - прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 62021100010000811, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов'язання уповноважених осіб Київської міської прокуратури прийняти процесуальну дію - прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 62021100010000811.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов'язання уповноважених осіб Київської міської прокуратури прийняти процесуальну дію - прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 62021100010000811 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2