Номер провадження 1-кп/754/756/22
Справа№754/4982/22
Іменем України
20 липня 2022 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 13.12.2017р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- 24.09.2018р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі,
- 15.07.2019р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України
до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі,
- 17.01.2022р. Дніпровським районним судом м.Києва
за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
15.05.2022р. приблизно в 13.10 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Сільпо» по вул.Милославській, 10-А в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: дві металеві банки з рибою тунець «Аквамарин філе ключ» вартістю 82,49грн. кожна, дві металеві банки з рибою лосось «Rіgа Ехtrа атлантичний у власному соку ключ» вартістю 49,58грн. кожна, металеву банку з печінкою тріски «Креон натуральна з ключем» вартістю 115,83грн., а всього майно загальною вартістю 379,68грн., яке взяв з полиць з товаром, поклав до своєї сумки, пройшов повз касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами касової зони був зупинений працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.05.2022р. приблизно в 13.10 годин в магазині «Сільпо» по вул.Милославській, 10-А в м.Києві він, з метою вчинення крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв 5 банок консервів, які поклав до своєї сумки, пройшов повз касову зону магазину без сплати за товар його вартості, однак за межами касової зони був зупинений працівниками охорони магазину, вказані товари, які він намагався викрасти, були у нього вилучені та повернуті до магазину. Кількість, найменування та вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Крадіжку вказаного товару намагався вчинити в зв'язку з відсутністю у нього грошових коштів на його придбання. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує, на даний час працює неофіційно. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 17.01.2022р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: дві металеві банки з рибою тунець «Аквамарин філе ключ», дві металеві банки з рибою лосось «Rіgа Ехtrа атлантичний у власному соку ключ», металева банка з печінкою тріски «Креон натуральна з ключем» - підлягають залишенню в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», СD-R диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.01.2022р. та призначити остаточне покарання у виді 5-ти (п'яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання його тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженні з 15.05.2022р. по 23.05.2022р.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази: дві металеві банки з рибою тунець «Аквамарин філе ключ», дві металеві банки з рибою лосось «Rіgа Ехtrа атлантичний у власному соку ключ», металеву банку з печінкою тріски «Креон натуральна з ключем» - залишити в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», СD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: