Справа № 626/1097/22 Провадження № 1-кп/626/152/2022
про призначення судового розгляду
19 липня 2022 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №12022221090000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,-
13.07.2022 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №12022221090000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження надійшло до суду з Красноградської окружної прокуратури.
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 13.07.2022 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.
Стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
При цьому оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, то відповідно до положень п.1 ч.2 ст.27 КПК України, обговоривши це питання з усіма учасниками процесу, суд приймає рішення про проведення підготовчого та подальший судовий розгляду у закритому режимі.
Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - домашнього арешту, строком на два місяці, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, в якому він зазначив, що останні можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, встановити контакт із свідками у кримінальному провадженні та погрозами вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень суду.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 , не заперечували проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі в підготовче засідання не з'явились, при цьому від всіх них до канцелярії суду понадходили заява в яких вони просить підготовче засідання проводити без її участі, претензій до обвинувачених, не мають.
Таки чином суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні 3-х епізодів крадіжок в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України та за ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, а також ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Слідчим суддею Красноградського районного суду 25.05.2022 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 24.07.2022 року, а ухвалою від 30.05.2022 року, ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 29.07.2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В силу ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність його соціальних зв'язків в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у нього постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищезазначених злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та наявність ризиків про які вказує прокурор, а саме, суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, таких як остання може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, встановити контакт із свідками у кримінальному провадженні та погрозами вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень суду, оскільки жодний з вказаних осіб в особисто судом не допитаний.
Також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Поряд з цим, слідчим суддею Красноградського районного суду 25.05.2022 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 24.07.2022 року, а ухвалою від 30.05.2022 року, ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 29.07.2022 року, в яких наводились певні ризики, які на даний час не відпали та не зменшились. Крім того дані ухвали ніким з учасників процесу не оскаржувалась, тобто є чинними.
З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту її обрання, строком на 60 днів, тобто до 16.09.2022 року - включно.
Поряд з цим, положеннями ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За змістом ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вище зазначене та з урахуванням суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 та даних про його особу, суд застосовує її у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням певних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що складає 104.000грн.(40х2600грн).
Стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: протоколами допиту потерпілої, протоколами допиту свідків.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у певний час доби забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Стосовно складання досудової доповіді по відносно ОСОБА_5 .
Крім того, клопотання прокурора про складання досудової доповіді органом з питань пробації, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до положень ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
2. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, а також є неповнолітнім, тобто віком від 14 до 18 років, тому складання органом пробації досудової доповіді є необхідним та обов'язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 183, 193, 314, 334 КПК України, -
Кримінальне провадження №12022221090000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.07.2022 року о 14-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому режимі.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника, захисника, потерпілу.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 вересня 2022 року включно.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Визначити стосовно ОСОБА_4 суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104(сто чотири)тис. 00грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком на два місяці, тобто до 19 вересня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- в період з 20:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Доручити начальнику Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області: скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді не пізніше 29.07.2022 року. В разі неможливості скласти у встановлений строк, повідомити про це суд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: