Справа № 626/1138/22
Провадження № 1-кс/626/507/2022
18 липня 2022 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12022221090000436 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про арешт майна, -
Заступник начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках . кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221090000436 від 15 липня 2022 року за ознаками ч.4 ст.296 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.07.2022 до СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 15.07.2022 року громадянин ОСОБА_5 на вулиці Вишнева, с. Скалонівка, Красноградського району, Харківської області вчинив відносно нього хуліганські дії із застосуванням гладкоствольної рушниці, здійснив два постріли.
При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Скалонівка, вул.Вишнева, було виявлено та вилучено дві відстріляні гільзи 12 калібру від гладкоствольної рушниці, одна гільза червоного кольору з маркуванням 12 та зелена гільза з маркуванням RC 12 Italy - RC 32, пластиковий контейнер, два паперових кільця та два войлових кільця.
Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №12022221090000436 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
При проведенню огляду місця події 15.07.2022 року за адресою: с.Скалонівка, вул.Вишнева, Красноградського району, було виявлено та вилученодві відстріляні гільзи 12 калібру від гладкоствольної рушниці, одна гільза червоного кольору з маркуванням 12 та зелена гільза з маркуванням RC 12 Italy - RC 32, пластиковий контейнер, два паперових кільця та два войлових кільця. Вказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 15.07.2022 року визнані слідчим речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов'язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання приховання, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі чи відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час огляду місця події 15.07.2022 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .
Накласти арешт на дві відстріляні гільзи 12 калібру від гладкоствольної рушниці, одна гільза червоного кольору з маркуванням 12 та зелена гільза з маркуванням RC 12 Italy - RC 32, пластиковий контейнер, два паперових кільця та два войлових кільця, які були вилучені в ході огляду місця 15.07.2022 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.
Визначити місцем зберігання речових доказів камеру речових доказів СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою Харківська область, смт.Зачепилівка, вул.Соборна, б.5.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1