Справа № 390/658/22
Провадження № 3/390/365/22
07.07.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.121 КУпАП,
16.06.2022 року о 15.00 год. ОСОБА_1 являючись особою, яка протягом року притягувалась до відповідальності за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, керував по автомобільній дорозі Н-14 на 62 км. автомобілем ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з непрацюючими задніми стоп-сигналами при натисканні на педаль гальма, оскільки причіп не був під'єднаний до мережі живлення, чим порушено пункт 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення у яких зазначив, що він проживав у м. Дружківка Донецької області, однак з початком воєнних дій у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, розпочатої 24.02.2022 року, був вимушений переїхати у с. Коханівка Шепетівського району Хмельницької області. Під час евакуації не мав змоги взяти усі необхідні речі, а тому при можливості повернувся додому. Зібрані речі поклав до причепу ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був налаштований під автомобіль УАЗ-3303, у зв'язку із чим роз'єм для живлення не підходив до автомобіля ВАЗ-21099, яким він керував. Переробити роз'єми та мережу живлення не було часу, через небезпеку для життя, а тому виїхав з непідключеним причепом. Під час зупинки автомобіля працівниками поліції, пояснив, що відсутність стоп-сигналу на причепі викликано крайньою необхідністю, проте працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення щодо нього. При першій ж можливості, він усунув несправності.
Пунктом 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Відповідно ч.1 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою; письмовими поясненнями порушника; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції.
Натомість, пунктом 31.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Таким чином, оцінивши у сукупності докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало будь-яких негативних наслідків, що свідчіть про його малозначність, особу порушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також вимоги п.31.5 Правил дорожнього руху України, вважаю можливим застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст.22, 121, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко