Справа № 202/1888/22
Провадження № 1-кс/202/2793/2022
Іменем України
20 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022040000000127 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2021 року по 26 грудня 2021 року, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку наступного майна: кабелю КГнг 5*70 мм. 2 шт. довжиною 17,0 м., перетворювача частоти Altivar930, 90кВт, арт. ATV930D90N4 - 1 шт. перетворювача частоти Altivar930, 22кВт, арт. ATV930D22N4 - 1 шт. перетворювача частоти Altivar930, 0,75кВт, арт. ATV930D07N4 - 1 шт., кабелю ВВГ 5*95 мм2 довжиною 239,6 м. що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який займає посаду старшого майстра виробничої дільниці «спорядження, зберігання та утилізації ракетних двигунів» виробництва №1 будівель №508/5 та №508/6 в ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив, що 26.12.2021 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходився на роботі та спільно з електромеханіком ОСОБА_6 здійснював плановий обхід будівель №508/5 та №508/6 та, підійшовши до установки насосу високого тиску виявив, що невстановлені особи здійснили крадіжку кабелю живлення який був приєднаний до вказаного насосу та вів до будівлі №508А/5. Після цього ОСОБА_5 приблизно о 12 год. 00 хв. звернувся до начальника виробничої дільниці «спорядження, зберігання та утилізації ракетних двигунів» виробництва №1 в ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та повідомив його про дану подію. Після вказаного ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_5 щоб останній переглянув відеозаписи з камер відеоспостереження в будівлях пультової керування НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та №508А5.
В цей же день ОСОБА_5 , переглядаючи вказані записи виявив дещо підозріле в діях зміни, яка складалась з наступних працівників: майстер виробничої дільниці спорядження, утилізації та зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 в ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , майстер виробничої дільниці спорядження, утилізації та зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 в ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , оператор дистанційного пульта керування у хімічному виробництві виробничої дільниці спорядження утилізації та зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 ОСОБА_10 , оператор дистанційного пульта керування у хімічному виробництві виробничої дільниці спорядження утилізації та зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 ОСОБА_11 , та апаратники приготування сумішей виробничої дільниці спорядження, утилізації та зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
ОСОБА_5 , переглядаючи відеозаписи з вказаних камер відеоспостереження, за період приблизно жовтень-грудень 2021 року, виявив, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , неодноразово знаходячись в пультовій керування будівлі АДРЕСА_2 , перемикали камери відеоспостереження чим спричиняли неможливість запису з вказаних камер на сервер, а саме, камери з приміщень, де безпосередньо здійснювалась крадіжка вказаного майна. Крім цього на записах було виявлено що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 на своїй зміні з невстановлених причин брали драбину та йшли в будівлю №508/5, №508А/5, попередньо вимкнувши камери відео спостереження з вказаних будівель. ОСОБА_5 зазначив, що для виконання змінного завдання для вказаних працівників застосування драбини не передбачено та не є потрібним. Також ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не мали права перемикати камери відеоспостереження так як це не передбачено інструкцією та є грубим порушення правил безпеки.
Після вказаного керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розпочато службову перевірку за фактом крадіжки майна на підприємстві та в ході огляду території виробництва №1 було виявлено, що невстановлені особи здійснили крадіжку кабелю живлення приблизною довжиною 17 метрів та трьох перетворювачів частоти, що знаходились в приміщенні щитової будівлі №502/6. Також після того як було виявлено крадіжку перетворювачів частоти, а саме, в січні місяці 2022 року, ОСОБА_5 було здійснено пошук в додатку мобільного телефону «OLX», де проводиться купівля та продаж різних товарів, де він знайшов на вказаній платформі оголошення про продаж перетворювачів частоти з фотографіями, які були дуже схожі на викрадені перетворювачі частоти в приміщенні щитової будівлі №502/6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПХЗ. Переглядаючи вказане оголошення, ОСОБА_5 побачив, що його виклала особа на ім'я ОСОБА_16 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Перевіривши чи є в нього в контактах вказаний номер, останній побачив, що це номер належить ОСОБА_17 , яка працювала раніше з ним в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПХЗ та була бухгалтером, але на даний час вона перебуває в декретній відпустці та є дружиною майстра виробничої дільниці спорядження, утилізації та зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 в ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .
У відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України начальником юридично-претензійного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області надано особові справи, в яких вказані номера телефонів (індивідуального засобу зв'язку) на наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .
В ході тимчасового доступу допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що жовтні-листопаді 2021 року, точної дати не пам'ятає, в денний час доби, він проїжджав по вул. Харківській в м. Павлограді по своїм справам та помітив знайомий йому автомобіль, що належав ОСОБА_19 , котрий стояв на території прийому металобрухту, що знаходиться напроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Після цього він зайшов на територію вказаного прийому металобрухту і побачив як ОСОБА_20 здавав кольоровий метал (схожий на мідь кабелю) та отримав за це грошові кошти. Також ОСОБА_7 додав, що ОСОБА_21 здавав вказаний кольоровий метал раніше не знайомому чоловіку на ім'я ОСОБА_22 (кличка Жора) м.т. НОМЕР_5 , який працює на вказаному пункті прийому металобрухту, з яким ОСОБА_7 познайомився пізніше в ході безпосередньої розмови.
Тому з метою документування кола осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, встановлення і документування інших співучасників зазначених кримінальних правопорушень, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень виникла об'єктивна необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з'єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, тривалість з'єднань абонентів мобільного зв'язку із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв'язок із абонентом: НОМЕР_5 за період з 01.01.2021 року по теперішній час, котра перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв'язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації та зняття її копій, котра перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути без її участі.
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що в задовленні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційниї послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року Розділ ІХ «Перехідні положення» доповнено пунктом 20-7, відповідно до якого під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Таким чином, ураховуючи, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційниї послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, під час дії воєнного стану на території України віднесено до повноважень прокурора, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022040000000127 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, до інформації котра перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1