19.07.2022 Справа № 756/5257/22
Унікальний №756/5257/22
Провадження №3/756/3126/22
19 липня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 серії КИ №627 - 16.07.2022 близько 20.50 год. за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов'язків в/ч НОМЕР_3) був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до результату тестування на стан алкогольного сп'яніння від 16.07.2022 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 0,49‰.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 серії КИ №627, результатами тестування на алкоголь.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 172-20, 283-285 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 грн;
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн;
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Банасько