Справа №:755/9622/21
з процесуальних питань
"19" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,
учасники справи:
представник відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
установив:
Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до ухвалення та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 754/16550/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю.
До суду позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вказаний позов виник лише після ознайомлення позивача з відзивом на позовну заяву. Окрім того, позов про поділ майна розглядається в спрощеному провадженні. Зауважив, що Деснянським районним судом м. Києва дійсно відкрито провадження, однак на жодне засідання ОСОБА_2 не з'явилась.
Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 08.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 754/16550/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю. Розгляд справи був призначений на 01.02.2022 року. Подальша інформація щодо даної справи стороною позивача не надана.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року (провадження № 61-19434св18).
Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
За змістом вказаної норми, зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи та рішення по іншій справі може вплинути на цивільні права та обов'язки позивача при розгляді даної справи.
У позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити майно, яке було набуто подружжям в період шлюбу (з 31.05.2014 року).
Підставою для зупинення провадження у даній справі сторона позивача зазначає позов про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, проте, чим позивач обґрунтовує свої вимоги, на яке майно претендує, документів не надано, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність зв'язку між даними справами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: