Справа № 561/511/22
20 липня 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вичівка, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Зарічненського ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області РНОКПП НОМЕР_1 , за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ18 № 036886 від 14 січня 2022 року о 09.55 год. ОСОБА_1 на автодорозі Привітівка-Зарічне керував транспортним засобом ЗАЗ 11028 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор «Drager 6810», результат тесту 0,92 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, провадження по справі просив закрити.
Дослідивши надані докази по справі, суд приходить до таких висновків.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення прикладено відеозапис video_2022-07-03_21-46-23. При відтворенні відеозапису встановлено його тривалість в 1 хв. 39 сек. Цей відеозапис не містить жодних відомостей про керування чи проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння. На відеозаписі вказано дату 2022-07-03 при цьому ОСОБА_1 в провину ставиться керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 14 червня 2022 року і ніяк не 03 липня 2022 року.
В протоколі ААБ № 036886 від 14 червня, у якому поліцейським не зазначено рік його складання, в графі свідки чи потерпілі міститься запис про проведення відеофіксації.
У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 14 червня 2022 року.
Характеризуючи ОСОБА_1 судом враховано його позитивну характеристику з місця роботи. Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності тлумачаться на її користь, долучений до протоколу відеозапис не містить жодних відомостей проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння ні 14 червня 2022 року ні в будь-який інший день, під час огляду на стан алкогольного сп'яніння не було забезпечено присутність двох свідків, такий огляд в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 виданого 13.03.2018 року ТСЦ 5644 ? повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя Р.В. Світличний