Справа № 635/9881/21
Провадження № 1-і/545/62/22
19.07.2022 м.Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3
за участі представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021220000001665 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
07.07.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовано таким: 03.11.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова розглянуто клопотання прокурора відділу 09/02/02 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021220000001665 від 29.10.2021 року та накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», д.р.з. НОМЕР_1 , власником якого є заявник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -шляхом заборони його ремонтування, користування, распорядження та відчуження -до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Свої вимоги мотивує тим, що арешт був накладений з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду експертиз транспортного засобу. Оскільки усі необхідні експертизи та слідчі дії, які були призначені слідчим у кримінальному провадженні та потребували огляду транспортного засобу були проведені, потреба у застосуванні арешту відпала. Зазначає, що подальше зберігання автомобіля на території майдану тимчасового тримання транспортних засобів завдало значних матеріальних збитків та призвело до негативного впливу на технічний стан транспортного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подане до суду клопотання підтримав повністю та пояснив суду, що на даний момент автомобіль зберігається на території майдану тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул.Пушкінська, 107, м. Харків, має пошкодження в результаті обстрілів. Крім того з автомобілю зняти колеса, відсутній бампер та решітка, що свідчить про неналежне зберігання. Просить суд клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у зв'язку з неможливістю проведення відеоконференції з технічних підстав, через електронну пошту суду надала заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказаний автомобіль може бути необхідним для забезпечення цивільного позову.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням обвинуваченого не згоден вказуючи, що потерпіла не позбавлена права подачі цивільного позову. Крім того, вказаний автомобіль є речовим доказом, який підлягає огляду та збереженню. На даний час автомобіль він не бачив, стан автомобілю йому не відомий. Він заперечує щодо скасування арешту автомобіля, не заперечує щодо передачі автомобіля обвинуваченому на зберігання.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали приходжу до наступного.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан».
Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.
ОСОБА_3 є обвинуваченим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021220000001665 від 29.10.2021 року. Кримінальне провадження знаходилося в провадженні Харківського районного суду Харківської області, по суті не розглянуто та на підставі розпорядження Голови Верховного Суду передано до Полтавського районного суду Полтавської області, однак до провадження жодного судді не надійшло.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.11.2021 року розглянуто клопотання прокурора відділу 09/02/02 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021220000001665 від 29.10.2021 року та накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», д.р.з. НОМЕР_1 , власником якого є заявник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -шляхом заборони його ремонтування, користування, распорядження та відчуження -до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в обґрунтування поданого клопотання надав суду фототаблиці автомобілю марки «BMW X5», д.р.з. НОМЕР_1 з місця його зберігання на території майдану тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул.Пушкінська, 107, м. Харків з яких вбачається, що автомобіль має пошкодження від обстрілів, на самому автомобілі чітко видно кульові отвори, видно що в автомобілі відсутні 2 колеса та інші частини, що свідчить про неналежне зберігання на вказаному майданчику.
Враховуючи, те, що всі необхідні дії та експертизи з вказаним вище транспортним засобом проведені, представник потерпілої ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 не заперечує передачу автомобілю на зберігання до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в подальшому зберіганні транспортного засобу в місці, визначеному в ухвалі слідчого судді від 03.11.2021 року, відпала потреба, а застосування такого порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 . Тому даний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати в частині визначення місця зберігання автомобіля на території майдану тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Пушкінська, 107, м. Харків.
З огляду на вказане суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 370- 372, 376, 392 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2021 року по справі № 953/20601/21 на автомобіль марки «BMW X5», д.р.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в частині визначення його місця зберігання на території майдану тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул.Пушкінська, 107, м. Харків.
Передати автомобіль - марки «BMW X5», д.р.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за місцем його проживання : АДРЕСА_1 з правом користування таким без права на відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.07.2022 року.
Суддя: ОСОБА_1