Дата документу 15.07.2022 Справа № 554/2943/22
Провадження №1-кс/554/6885/2022
Іменем України
15 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022170420000513 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в порядку ст.303 КПК України.
Вобґрунтування вимог скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають зазначені матеріали кримінального провадження №12022170420000513, внесені до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
20.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» направлено до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17.06.2022 року, з вимогою надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12022170420000513, внесеному до ЄРДР 04.05.2022 року.
Однак, 22.06.2022 року слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 постановив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
У судове засідання заявник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, адвокат подав письмову заяву про розгляд скарги у відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з'явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з'явилися, слідчий надав до суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження, у зв'язку з направленням до суду обвинувального акта.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження з наступних підстав.
Судом установлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022170420000513, внесені до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Водночас, слідчим надано супровідний лист, що кримінальне провадження №12022170420000513, внесене до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, було направлено 15.07.2022 року з обвинувальним актом до Октябрського районного суду м. Полтави.
Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, відповідно до вимог КПК України повноваження слідчий суддя має тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022170420000513, внесеному до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, скеровано до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.
Оскільки, кримінальне провадження №12022170420000513, внесене до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду скарги адвоката в інтересах ТОВ «Епіцентр К» слідчим суддею відсутні.
Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження по розгляду вказаної скарги після завершення досудового розслідування, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 132, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1