Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5856/22
Провадження № 1-кс/554/6751/2022
12 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022221190000487 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №12022221190000487 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 року до ЧЧ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення, про те що за адресою м. Харків, пр. Московський 259, особа вчинила крадіжку товару у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У період часу 21.05.2022 року з 12:00 до 12:30 години слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події приміщення магазину «Клас» по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено, у ОСОБА_5 , продукти харчування після чого віддано на відповідне зберігання до магазину «Клас», після чого видане слідчому ікра лососева зерниста у металевій банці, вагою 100 г. із штрих-кодом 4823097906248 виробник ТОВ «Компанія Стінгрей» у кількості 2х металевих банок.
Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експерної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.
05.07.2022 року було проведено огляд об'єктом якого є речі які вилучені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 лососеву зернисту у металевій банці, вагою 100 г. із штрих-кодом 4823097906248 виробник ТОВ «Компанія Стінгрей» у кількості 2х металевих банок.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що 21.05.2022 року до ЧЧ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення, про те що за адресою м. Харків, пр. Московський 259, особа вчинила крадіжку товару у магазині «Клас».
У період часу 21.05.2022 року з 12:00 до 12:30 години слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події приміщення магазину «Клас» по пр. Московський 259 в місті Харкові, де було виявлено та вилучено, у ОСОБА_5 , продукти харчування після чого віддано на відповідне зберігання до магазину «Клас», після чого видане слідчому ікра лососева зерниста у металевій банці, вагою 100 г. із штрих-кодом 4823097906248 виробник ТОВ «Компанія Стінгрей» у кількості 2х металевих банок.
05.07.2022 року було проведено огляд об'єктом якого є речі які вилучені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 лососеву зернисту у металевій банці, вагою 100 г. із штрих-кодом 4823097906248 виробник ТОВ «Компанія Стінгрей» у кількості 2х металевих банок.
Слідчим доведено, що ікра лососева зерниста у металевій банці, вагою 100 г. із штрих-кодом 4823097906248 виробник ТОВ «Компанія Стінгрей» у кількості 2х металевих банок, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого від 05.07.2022 року ікра визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12022221190000487 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вилучена, відповідно до протоколу огляду ікра, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022221190000487 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на ікру лососеву зернисту у металевій банці, вагою 100 г. із штрих-кодом 4823097906248 виробник ТОВ «Компанія Стінгрей» у кількості 2х металевих банок, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1