Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/5828/22
Провадження № 1-кс/554/6716/2022
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226200001193 від 02.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.
01.07.2021 року до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.05.2021 по 18.05.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріального збитку на суму 5 000 гривень (ЖЄО № 27426 від 01.07.2021).
За даним фактом сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226200001193 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Будучи допитаним в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у 2020 році ОСОБА_5 познайомився в м. Буковель з сестрою потерпілого - ОСОБА_6 , через декілька місяців вони переїхали до м. Харкова та поселилися за місцем мешкання потерпілого. У ОСОБА_7 зламався мобільний телефон, потерпілий ОСОБА_4 дав на деякий час у користування свій мобільний телефон з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 . В даному мобільному телефоні було встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Код від входу у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки код був однаковий з кодом від розблокування мобільного телефону. В період часу з 16.06. по 18.06.2021 мобільним телефоном, як стало відомо потерпілому, користувався ОСОБА_5 18.06.2021 потерпілий взяв мобільний телефон, в якому стояла сім карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с номером НОМЕР_1 та виявив, що в ньому відсутній додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він його відновив в новому мобільному телефоні з номером НОМЕР_2 , а при відновленні даних додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у транзакціях виявив, що в період часу з 16.06. по 18.06.2021 були оформлені кредити на ім'я потерпілого та виведені гроші на інші банківські карти. Номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по якій проходили транзакції № НОМЕР_3 . 21.05.2021 вище вказану карту потерпілий заблокував, та відкрив нову карту № НОМЕР_4 , до якої прив'язав транзакції, які були по попередній картці з номером № НОМЕР_3 . Про взяті кредити гр. ОСОБА_7 нічого не пояснила, лише сказала, що їх оформляв ОСОБА_5 , оскільки у нього не було грошей. В червні 2021 року ОСОБА_5 повернув потерпілому ОСОБА_4 800 гривен із всього кредитного боргу. Сума кредиту, яку взяв ОСОБА_5 складає 5 000 гривен. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток на суму 5 000 гривен.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що в липні 2020 року вона познайомилася з чоловіком на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецька, в м. Харкові через спільних знайомих. Деякий час вони були разом на заробітках в Західній України в с. Поляниця Івано-Франківській області, де зі слів ОСОБА_5 , в ході переїзду він втратив свої особисті документи, серед яких був паспорт громадянина України на його ім'я. З лютого 2021 році по приїзду до м. Харкова ОСОБА_7 з ОСОБА_8 стали підтримувати близькі стосунки та мешкати разом за адресою: АДРЕСА_1 . 04 травня 2021 вони разом переїхали разом до бабусі ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкали в окремій кімнаті. Коли вони переїхали до бабусі, то у ОСОБА_10 не було свого мобільного телефону й він попросив у брата в тимчасове користування особистий телефон ОСОБА_11 , яким користувався вдома, брав інколи з собою. На той час ОСОБА_10 користувався номером телефону НОМЕР_5 . Як їй стало відомо від брата, у нього в телефоні був встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На телефону був встановлений пін-код, який знав ОСОБА_10 і вона також. В один з вечорів наприкінці червня 2021 року ОСОБА_10 попросив у брата дозволу вийти з його телефоном на вулицю та його не було всю ніч, повернувся він під ранок та ліг спати та телефон віддав ОСОБА_11 . Під час користування мобільним телефоном ОСОБА_11 , мені не відомо, чи використовував він сім-картку ОСОБА_11 , чи користувався своєю сім-картою. Також, хочу додати, що у ОСОБА_11 на мобільному телефоні пін-код блокування телефону та пін-код входу у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були однакові, тому ОСОБА_10 міг спокійно входити та користуватися додатком банку. Через деякий час, коли ОСОБА_10 пішов на роботу, а її позвав до себе брат ОСОБА_11 та відкрив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на своєму мобільному телефоні та показав, що 17 травня 2021 року було оформлено три кредити на загальну суму 4000 гривень, які переведені одразу ж на інші невідомі банківську картки. На що вона повідомила, що нічого про це їй не відомо. В ході розмови з ОСОБА_8 , він зізнався, що взяв ці кредити через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », витратив грошові кошти на прогулянку по місту, та обіцяв повернути їх на протязі місяця. Однак, грошові кошти ОСОБА_8 так і не віддав, продовжував вживати спиртні напої, і вона та інші більше не могли витримувати його присутності в кватирі, й тому наприкінці червня 2021 знову попросили з'їхати з квартири бабусі. Тоді вони разом с ним орендували окремо квартиру АДРЕСА_3 , де мешкали до 06.07.2021. На протязі всього часу ОСОБА_8 намагався працювати, де саме, не відомо, однак грошових коштів додому не приносив. 06.07.2021 ввечері ОСОБА_8 , перебуваючи вдома за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп'яніння, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та забрав її мобільний телефон з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 . 07.07.2021 року я написала по даному факту заяву до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 та разом зі співробітникам поліції поїхали за адресою мого мешкання на той час. Однак, по приїзду ми виявили, що ОСОБА_10 вдома не має, а також відсутні мобільний телефон марки «Ксіомі Нот 3» імеі НОМЕР_7 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 , яку вона 07.07.2021 року заблокувала та відновила й користується по теперішній час. У ОСОБА_5 на той час була сім-карта, якою він користувався з номером НОМЕР_5 . Де на теперішній час мешкає та перебуває ОСОБА_10 їй не відомо.
Вжитими заходами особу злочинця встановити не виявилося можливим. Встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до інформації, що міститься в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні інформації власників банківських карток, на яку з картки потерпілого були перераховані грошові кошти, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_12 .
На підставі викладеного дізнавач просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання дізнавач вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без йогоучасті, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що 01.07.2021 року до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.05.2021 по 18.05.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріального збитку на суму 5 000 гривень (ЖЄО № 27426 від 01.07.2021).
За даним фактом сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226200001193 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дізнавачем доведено, що інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, з метою найбільш повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю зробити їх копію, (зняти копію інформації) яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 )), а саме до карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_12 із зазначенням повних анкетних даних власника даного рахунку (копія паспорту, анкета заявника, фінансовий номер тощо), виписку руху грошових коштів № НОМЕР_12 рахунку за період часу з 17.05.2021 по 18.06.2021 із виписками руху коштів по рахункам, на які здійснювався переказ або отримання грошових коштів та анкетних даних кінцевого отримувача грошей, якщо гроші були зняті, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото-відеофіксація зняття готівки, сум, призначення платежів, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаної банківської картки (копії документів які були надані при відкритті карткового рахунку), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку, з яких здійснювався вхід до системи та подальші транзакції в період час у з 01.03.20200 по теперішній час, якщо кошти з даного рахунку знімались з використанням мобільних телефонів, вказати номери мобільних операторів з використанням яких знімали гроші.
Зобов'язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ) виготовити на електронному та паперовому носіях інформацію щодо карткового рахунку № НОМЕР_15 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) з можливістю їх вилучення у м. Харкові у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_5 ) або у будь-якому іншому відділення цього банку у м. Харкові.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1