Справа № 521/9959/22
Номер провадження:1-кс/521/2372/22
15.07.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -
24.06.2022 до відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора Громадської організації «Військові проти корупції», згідно якої встановлено, що на території Малиновського району міста Одеси, здійснюють свою господарську діяльність Аптеки, які систематично порушують встановлені правила обігу наркотичних засобів, а саме здійснюють без рецептурний продаж особам гранично допустимої для відпуску кількості в одні руки лікарські засоби, що містять діючі наркотичні речовини, обіг яких обмежено згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». ЄО 8157 від 24.06.2022.
14.07.2022 проведено огляд медичного препарату, який надав для огляду свідок по кримінальному провадженні ОСОБА_3 , 1960 р.н.., а саме медичний препарат «П'ятирчатка ІС», у кількості 4-х упаковок, в яких знаходиться по 1 блістеру з 10 таблетками. Також свідок представив фіскальний чек № 78408 від 14.07.2022, згідно якого вказаний медичний препарат він купив у аптеці ТОВ «МОБИЛ ЮГ» по провулку Книжковому, 13 у м. Одесі о 15:47 годин вартістю 45 грн за 1 упаковку на загальну суму 180 гривень. Як пояснив свідок, то вказані медичні препарати він придбав у аптеці ТОВ «МОБИЛ ЮГ», що розташована по провулку Книжковому, 13 аптека № 7 у м. Одесі, де йому продали без відповідного рецепту нарковмісний препарат.
Також проведено огляд фіскального чеку, який надав для огляду свідок по кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 1985 р.н. Вказаний фіскальний чек № 78409 виданий ТОВ «МОБИЛ ЮГ» провулок Книжковий, 13 у м. Одесі відділення аптеки № 7. Згідно наданого чеку, свідок ОСОБА_4 14.07.2022 о 15:48 годин придбав у вказаній аптеці медичний препарат «Цитрамон-Д» Як пояснив свідок, коли він зайшов до аптеки купити медичний препарат, то побачив раніше невідомого чоловіка який замовляв фармацевту препарат під назвою «П'ятирчатка» у кількості чотири упаковки.
За даним фактом СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області 24.06.2022 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022163470000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Таким чином, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об'єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті на предмети, які виявлені та вилучені на наступні предмети: 4 упаковки по 10 таблеток «П'ятирчатка», які упаковано до сейф пакету Національної поліції України; фіскальні чеки № 78408, 78409, які видані ТОВ «МОБИЛ ЮГ» у м. Одесі провулок Книжковий, 13 у м. Одесі відділення аптеки № 7, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті на означених в клопортанні предметів, а саме: 4 упаковки по 10 таблеток «П'ятирчатка», які упаковано до сейф пакету Національної поліції України; фіскальні чеки № 78408, 78409, які видані ТОВ «МОБИЛ ЮГ» у м. Одесі провулок Книжковий, 13 у м. Одесі відділення аптеки № 7, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно являється предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: 4 упаковки по 10 таблеток «П'ятирчатка», які упаковано до сейф пакету Національної поліції України; фіскальні чеки № 78408, 78409, які видані ТОВ «МОБИЛ ЮГ» у м. Одесі провулок Книжковий, 13 у м. Одесі відділення аптеки № 7, з метою збереження речових доказів, а також можливого проведення ряду експертних досліджень.
Слідчий в судове засідання не з'явився, разом з клопотанням надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, врахувавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені два паперові згортки зовні обмотані прозорим скотчем в середині яких знаходилась невідома речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду місця події, речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об'єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на 4 упаковки по 10 таблеток «П'ятирчатка», які упаковано до сейф пакету Національної поліції України; фіскальні чеки № 78408, 78409, які видані ТОВ «МОБИЛ ЮГ» у м. Одесі провулок Книжковий, 13 у м. Одесі відділення аптеки № 7.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1