Справа № 529/568/22
Провадження № 2/529/228/22
про відкриття провадження у справі
15 липня 2022 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інтерагросервіс", Диканської районної державної адміністрації в особі ліквідатора Задворкіна Дмитра Юрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської селищної ради, про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування доходів у розмірі орендної плати,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.05.2018 № 55, укладений між Диканською районною державною адміністрацією та ТОВ НВП "Інтерагросервіс", стосовно земельної ділянки площею 3,0299 га, кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018, а також скасувати державну реєстрацію речового права - права оренди землі за цим договором. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача ТОВ НВП "Інтерагросервіс" на свою користь у рахунок відшкодування доходи у розмірі орендної плати за 3 роки у сумі 30 692,40 грн без врахування податків, а також стягнути з цього відповідача на її користь сплачений у справі судовий збір у загальному розмірі 1 984,80 грн.
Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позивачу позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що зазначений позов має велике значення для сторін, стосується захисту прав та інтересів особи щодо володіння та користування належним їй нерухомим майном, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходжу до висновку, що вказану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням у ній підготовчого засідання та викликом для участі у ньому учасників справи.
Позивач також подала разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати від відповідача ТОВ НВП "Інтерагросервіс" оригінал оспорюваного договору оренди землі від 03.05.2018 № 55 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію цього договору для приєднання до матеріалів справи. Позивач зазначає, що на її клопотання про надання копії вказаного договору, зазначеним відповідачем було надано лише витяг з цього договору (першу та останню сторінки), а вказаний договір необхідний для повного та об'єктивного розгляду справи.
Враховуючи, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати вказані у клопотанні докази, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що зазначені докази мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 81, ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 190, 196, 274 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інтерагросервіс", Диканської районної державної адміністрації в особі ліквідатора Задворкіна Дмитра Юрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської селищної ради, про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування доходів у розмірі орендної плати прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі о 13 год. 10 хв. 11 серпня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інтерагросервіс", місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, кім. 201, оригінал договору оренди землі від 03.05.2018 № 55, укладений між Диканською районною державною адміністрацією та ТОВ НВП "Інтерагросервіс", стосовно земельної ділянки площею 3,0299 га, кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради, для огляду його в судовому засіданні, та належним чином завірену копію цього договору для приєднання до матеріалів справи.
Зобов'язати ТОВ НВП "Інтерагросервіс" надати Диканському районному суду Полтавської області вказані витребувані докази до 10 серпня 2022 року.
Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третій особі, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідачі повинні надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді іншим учасникам справи.
Відповідачі мають право у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.
Третя особа має право надати суду письмові пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів, а щодо відзиву на позов - протягом п'яти днів з дня отримання відповідних документів, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.
Учасники справи вправі протягом п'яти днів з дня отримання копії пояснення третьої особи надати суду відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді іншим учасникам справи.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Кириченко