08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/608/22
381/1154/22
про продовження строку тримання під вартою
м. Фастів Київська область 19 липня 2022 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
за учасю адвоката ОСОБА_4 , доручення від 22.05.2022 року № 010-100000525,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, тимчасовопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
15.07.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся начальник ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12022111310000698 від 22.05.2022 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 12022111310000698 від 22.05.2022 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до суду 15 липня 2022 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111310000698 від 22.05.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний в судовому засіданні погодився з позицією свого адвоката.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111310000698 від 22.05.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин: так, 22.05.2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 , з яким в телефонній розмові виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_7 почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_3 .
Після цього, ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп'яніння, цьогож дня, близько 13 год. 30 хв. прийшли до будинку, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та зайшли на територію подвір'я вказаного домоволодіння.
У подальшому ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння смерті іншій людині, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, знайшов на подвір'ї домоволодіння дерев'яну ніжку від стільця та взяв її до рук, після чого підійшов до вхідних дверей в будинок та постукав у них. Двері відчинив ОСОБА_8 і в цей час ОСОБА_3 наніс йому один удар дерев'яною ніжкою від стільця по голові від чого останній впав на підлогу та втратив свідомість.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 проти волі ОСОБА_7 взяв його за одяг та витягнув його з будинку, де збив останнього з ніг, внаслідок чого той втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, ОСОБА_3 почав наносити множинні удари кулаками обох рук, обидвома ногами, колінами ніг по голові, обличчю, кінцівках та тілу ОСОБА_7 , потім обидвома ногами стрибнув на тулуб останнього, внаслідок чого він отримав множинні тілесні ушкодження тулуба, голови та обличчя та помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 245 від 23.05.2022 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми тулуба.
22.05.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022111310000698, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.
22.05.2022 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.05.2022 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2022 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 20 липня 2022 року, включно.
Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 15 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 20 липня 2022 року.
Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз, судово медичних експертиз, судово-психіатричної експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.
Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м'який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений та немає на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв'язків, немає реєстрації місця проживання, має місце тимчасового проживання, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння із застосуванням насилля, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров'я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При розгляді клопотання, слідчим суддею, з”ясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців до 23 серпня 2022 року.
Строк дії ухвали до 23 серпня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1