іменем України
Справа № 285/625/22
провадження № 1-кс/0285/563/22
19 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський
клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060530000097 від 05 лютого 2022 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
19.07.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.
З клопотання слідує, що в період з 23-00 год. 04.02.2022 до 02-00 год. 05.02.2022 ОСОБА_4 з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де на вулиці біля першого під'їзду вказаного будинку знаходився на стоянці автомобіль марки «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля марки «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 та у невстановлений слідством спосіб відчинив водійські дверцята за запустив двигун, після чого, керуючи даним автомобілем залишив місце вчинення злочину, тим самим умисно повторно незаконно заволодів транспортним засобом: автомобілем марки «Chrysler 300», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 440834,31 грн, що становить 355 (триста п'ятдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
За даним фактом 05.02.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022060530000097 від 05 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
30.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Наявні ризики ухилення обвинуваченого від слідства, суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, свідків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Пояснили, що наразі ОСОБА_4 один проживає з матір'ю 1947 року народження. Вона потребує медичної допомоги, постійного стороннього догляду, тому просили обмежитись домашнім арештом у темну пору доби з 19-00 год. до 07-00 год.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з 05.02.2022 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060530000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
30 червня 2022 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський Житомирської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів на його обґрунтування підозрюваний та його захисник отримали 18.07.2022 року о 14-45 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 05.02.2022, відповідно якого з місця вчинення кримінального правопорушення, що біля будинку №17 по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський вилучено слід низу взуття; протоколу огляду місця події від 05.02.2022, по вул. Л.Українки, в с. Гульськ Новоград-Волинського району, відповідно якого виявлено автомобіль «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону якого зроблено змиви на ватні тампони, а з прилеглої території біля місця виявлення автомобіля виявлено та вилучено слід низу взуття; протоколу допиту свідка від 06.02.2022, відповідно якого остання повідомила обставини, коли в ніч з 04 на 05 лютого 2022 року невідомі особи просили допомогти випхати з кювету автомобіль «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2022, відповідно якого свідок впізнала на фотознімках ОСОБА_4 як такого, хто в ніч з 04 на 05 лютого 2022 року просив допомогти випхати з кювету автомобіль «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколу обшуку від 11.02.2022, відповідно якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено пару взуття ОСОБА_4 ; висновку судової трасологічої експертизи № СЕ-19/106-22/1618-ТР від 23.02.2022, відповідно якого слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події від 05.02.2022 біля будинку №17 по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на ліву ногу, яке вилучене у громадянина ОСОБА_4 . Слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події від 05.02.2022, по вул. Л.Українки, в с. Гульськ Новоград-Волинського району, біля місця виявлення автомобіля «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на праву ногу, яке вилучене у громадянина ОСОБА_4 ; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/13610-БД від 24.06.2022, відповідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (зробленого з керма автомобіля «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Крім того, потерпілі та свідки проживають з підозрюваним в одному населеному пункті, тому слідчий суддя погоджується з позицією слідства, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків, що може призвести до зміни їх показів чи до відмови давати покази у майбутньому.
Також доведеним є ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нового умисного корисливого злочину, маючи непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину.
Відтак стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення).
Приймаючи до уваги те, що останній зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що доцільно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам.
Також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків.
З огляду на наведене слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у темну пору доби.
Наявність на утриманні літньої хворої матері, що потребує стороннього догляду, та брата, що виконує обов'язок по забезпеченню національної безпеки України, не спростовують висновків суду щодо доцільності і необхідності запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 на строк до 30 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу Національної поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що обґрунтовується необхідністю запобігання фактам незаконного впливу підозрюваної на дану особу.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов'язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1