Справа № 466/3897/22
Провадження № 2-з/466/91/22
про повернення заяви
18 липня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Едера П. Т.
секретаря с/з Тесля С. Б.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гасанова Романа Анатолійовича про забезпечення позову,-
13 червня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Гасанова Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).
15 липня 2022 року представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Гасанов Р. А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про забезпечення позову. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно та заборонити суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об'єктів нерухомого майна.
Дослідивши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що заяву слід повернути заявнику, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).
Однак, заявником вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема: у заяві не зазначено повні реквізити майна, а саме місце знаходження житлового будинку на який просить накласти арешт.
У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
За таких обставин вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд,-
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гасанова Романа Анатолійовича про забезпечення позову - повернути заявнику, оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: П. Т. Едер