Справа № 459/1746/22
Провадження № 1-кс/459/1060/2022
про арешт майна
18 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022141150000454 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
15.07.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, а саме: планшет сірого кольору марки «CHUWI» моделі «CW 1527» серійний номер « НОМЕР_1 », який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події.
В його обґрунтування послався на те, що в період часу з 11:15 год. по 11:35 год. 11.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Сокальська, 1, у м. Червоноград, Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки «CHUWI» моделі «СW 1527» серійний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, вартістю 5000 грн., належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . 14.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А було вилучено планшет сірого кольору марки «CHUWI» моделі «CW 1527» серійний номер « НОМЕР_1 » та поміщено у спецпакет Експертної Служби №0707420. Вказаний планшет ОСОБА_5 , добровільно видав для проведення усіх необхідних слідчих дій та повідомив, що викрав його по АДРЕСА_2 в чоловіка, який являється «Свідкою ОСОБА_7 » 11.07.2022 в період часу з 11:15 год. по 11:35 год. Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмет має важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та оскільки даний предмет є об'єктом посягання, для забезпечення цілісності вищевказаного вилученого майна, з метою недопущення його, знищення чи спотворення, просить накласти арешт на дане майно.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
ОСОБА_6 , який є вволодільцем вищевказаного майна, у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подавав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 14.07.2022 року за №12022141150000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 14.07.2022 р. було надано слідчому - ОСОБА_5
14.07.2022 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12022141150000454 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, накласти арешт на предмет, а саме: планшет сірого кольору марки «CHUWI» моделі «CW 1527» серійний номер « НОМЕР_1 », які було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1