Справа № 452/3510/15-к
29 червня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 12015140290001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу,
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування даного запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання посилається на те, що
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження
гр. ОСОБА_5 , що спричинило смерть потерпілого.
Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи від 17 листопада 2015 року, висновком комісійної судово-медичної експертизи від 7 липня 2016 року.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
25 січня 2018 року Самбірським відділом поліції головного управління національної поліції у Львівській області на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу № 2600028.
Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 покинув територію України, перетнувши кордон у грудні 2017 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши подані матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Частиною 3 та частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 12015140290001169 про обвинувачення ОСОБА_4 у тому, що він 29 вересня 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 під час конфлікту, умисно наніс гр. ОСОБА_5 ряд ударів кулаком в обличчя та ногами по тулубу, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого 30 вересня 2015 року, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв'язку із ухиленням від суду.
25 січня 2018 року Самбірським відділом поліції головного управління національної поліції у Львівській області на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу № 2600028.
Із листа Самбірського відділу поліції № 13698/58/02-21 від 29 грудня 2021 року вбачається, що оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 , після залишення території України, шляхом її перетину 28 грудня 2017 року, державний кордон не перетинав.
Так, як ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час судового розгляду ухилився від суду, то існують ризики зазначені прокурором у клопотанні про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, про доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, які вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою та є достатні підстави вважати, що він переховується від суду.
За таких обставини клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 376 КПК України,
Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області
ОСОБА_3 - задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали тобто до 29 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (службова адреса: м. Самбір вул. Филипчака, 4 «а», Львівська область).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя