Справа №463/7168/21
Провадження №1-кс/463/3617/22
14 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компаня «Ван Клік» про скасування арешту майна -
ПрАТ «Ван Клік» звернулось до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2021 року на вилучений в ході проведення огляду місця події 26.08.2021 автомобіль марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2021 року в межах кримінального провадження №12021141050001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України накладено арешт на вказаний вище автомобіль.
Зазначає, що ПрАТ «Ван Клік» постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 14.10.2021 товариство визнано потерпілим. Вказує, що всі необхідні слідчі дії для фіксації обставин вчинених кримінальних правопорушень були здійснені, а їх результати належним чином зафіксовані. Тому вважає, що на даний час відсутня потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт на автомобіль, збереження речового доказу може бути досягнуто без застосування вказаного вище заходу забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву в якій просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Л/о ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту на вказаний у клопотанні автомобіль не заперечує.
Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року в межах кримінального провадження №12021141050001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12021141050001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України, в межах якого накладено арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.
Постановою слідчого від 26.08.2021 даний автомобіль визнано речовим доказом.
Аналіз вище вказаних положеннь КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Згідно матеріалів клопотання про скасування арешту та наданої слідчим інформації, встановлено, що на даний час необхідні слідчі дії для фіксації обставин вчинених кримінальних правопорушень здійснені, слідчий проти зняття арешту на автомобіль не заперечує. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021141050001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України - триває.
Оцінюючи вмотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи, що відповідні процесуальні дії щодо автомобіля проведені, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 26.08.2021 автомобіль марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 року (463/6430/21, провадження № 1-кс/463/5465/21) у кримінальному провадженні №12021141050001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1