Справа № 446/992/22
18.07.2022 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за №12022142420000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
18 липня 2022 року дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме на 236 рослин схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 13.07.2022 в чергову частину відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП №1 сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що громадянка ОСОБА_7 на своїй присадибній ділянці, що на території її господарства в с. Деревляни Львівського району Львівської області, незаконно посіяла та вирощує рослини снотворного маку. В ході проведення дізнання, згідно отриманої інформації встановлено, що гр. ОСОБА_7 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на території земельної ділянки свого господарства по АДРЕСА_1 , здійснила посів та вирощує рослини снотворного маку, що потребує відповідної ліцензії та дозволено лише в промислових цілях. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 може зберігати частину вирощених рослин снотворного маку в приміщенні свого житлового будинку та підсобних приміщеннях, що на території вказаного господарства. 16 липня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку господарства та земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на земельній ділянці було виявлено та вилучено 236 рослин схожих на рослини снотворного маку, із загальної кількості яких було відібрано п'ять рослин, які упаковано в картонну коробку, яку скріплено ниткою з наявною паперовою биркою, з метою подальшого їх скерування на експертне дослідження. 16 липня 2022 року винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених рослин схожих на рослини снотворного маку речовими доказами по кримінальному провадженні № 12022142420000065 від 13 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. З метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд клопотання без її участі, щодо накладення арешту на майно не заперечила.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Беручи до уваги заяву дізнавача, власника тимчасово вилученого майна, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за №12022142420000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Як видно з протоколу обшуку місця події від 16.07.2022, на території господарства та земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на земельній ділянці було виявлено та вилучено 236 рослин схожих на рослини снотворного маку, із загальної кількості яких було відібрано п'ять рослин, які упаковано в картонну коробку, яку скріплено ниткою з наявною паперовою биркою, з метою подальшого їх скерування на експертне дослідження.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16 липня 2022, 236 рослин схожих на рослини снотворного маку, визнано як речовий доказ по кримінальному провадженні за №12022142420000065 від 13.07.2022.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 16.07.2022 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на 236 рослин схожих на рослини снотворного маку, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у уримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено, змінено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за №12022142420000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 236 рослин схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за №12022142420000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали надіслати слідчому, фізичній, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала постановлена 18.07.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1