Справа № 139/362/22
19 липня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771232 від 04.07.2022 року, ОСОБА_1 , неналежним чином займається виконанням батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до розпиття нею алкогольних напоїв 04.07.2022 року близько 18.00 год. на ставку в с.Вінож Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася. Суду пояснила, що дійсно того дня її дочка вживала алкогольні напої. Подібних вчинків вона раніше ніколи не допускала. За дитиною здійснює належний догляд та належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Із дочкою провела виховну бесіду, вона зрозуміла свою помилку, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти. Просить її суворо не карати, в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню дочки.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771232 від 04.07.2022, рапортом ст. інспектора - чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліч В.П. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При цьому, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
У цій справі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, правопорушення не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, приходжу до висновку, що усе зазначене вище в сукупності настільки істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що призначення ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначимістю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Коломійцева В.І.