Справа № 136/875/22
19 липня 2022 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020060000087 від 09.04.2022, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянин України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ "Авіа-Техтрейд" заступником директора, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
09.04.2022 близько 14 години 40 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Погребище Вінницького району Вінницької області по ділянці автодороги Т0203 Турбів- Погребище-Сквира 3 км. + 300 м., в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, не врахувавши дорожню обстановку, а саме не надавши перевагу в русі зустрічному транспорту, розпочав маневр обгону, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку в бік смт. Турбів Вінницького району Вінницької області, внаслідок чого водій ОСОБА_4 та його пасажирка ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. У ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трансцервікального перелому лівої стегнової кістки без практичного зміщення, закритого багатоуламкового перелому діафази лівої стегнової кістки зі зміщенням, забійно- рваної рани лівого ліктьового суглобу, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не є небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я. У ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми - струсу головного мозку, забою лівого колінного суглобу, гемартроз, які належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я. В заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, а у випадку руху зі швидкістю більше 90 км/год, ще і вимогами 12.6 (г) ПДР. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що не відповідали вимогам п. 11.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких: 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу». Порушення ОСОБА_5 вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху перебуває у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із отриманням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Такі необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження, у зв'язку із їх примиренням з обвинуваченим. Заподіяна йому в результаті ДТП шкода повністю відшкодована.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження за вказаних вище підстав. Зазначив, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. Під час ДТП у стані алкогольного чи іншого сп'яніння не перебував. Примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував заподіяну йому шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно вимог закону.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст.288, 369 - 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим згідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020060000087 від 09.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику, скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2022;
- автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2022;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 5320 (п'ять тисяч триста двадцять) грн. 22 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1