Справа № 129/753/22
Провадження по справі № 3/129/529/2022
18.07.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ст. 183-2 КУпАП,
Установив:
ОСОБА_1 05.04.2022р., 06.04.2022р., 07.04.2022р., 08.04.2022р., 11.04.2022р., 12.04.2022р., 13.04.2022р., 14.04.2022р. без поважних причин не прибув на відпрацювання суспільно корисних робіт до Гайсинського комбінату комунальних підприємств, своїми діями здійснив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.
21.04.2022р. в судовому засіданні вину не визнав повністю, просив відкласти розгляд справи для надання документів, які підтверджують відпрацювання ним адмінстягнення у виді суспільно корисних робіт, однак 12.05.2022р., 27.05.2022р. та 18.07.2022р. в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення №2, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: