Справа № 128/1363/22
Іменем України
19 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.51 КУпАП,-
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825844 від 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 03 липня 2022 року близько 11:00 год., в смт.Вороновиця за межами населеного пункту на ставку “1 Кобцевий”, Вінницького району, Вінницької області на орендованому ставку, договір №520655300-2 ловив рибу двома вудками по одному гачку, зловив 7 риб, які поклав у свій металевий судок, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Норма ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність зокрема й за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Положеннями ч. 3 ст. 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Однак,усупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті порушення не вказано відомостей щодо передбаченого частинами 1, 3 ст. 51 КУпАП обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу правопорушення, а саме вартості викраденого майна.
За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Згідно роз'яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122-2,256 КУпАП суд,-
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - О. А. Фанда