Ухвала від 18.07.2022 по справі 904/2166/20

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 904/2166/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. (судді-доповідача), Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідленс" адвоката Тютюнник Валентини Анатоліївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021

у складі судді: Владимиренка І.В.

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон"

про визнання грошових вимог

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Престіж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 904/2166/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021. Розгляд касаційної скарги призначено на 28 липня 2022 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 330.

06.07.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідленс" адвоката Тютюнник Валентини Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідленс" адвоката Тютюнник Валентини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділах II, ІІІ вказаного Положення встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідленс" адвоката Тютюнник Валентини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 904/2166/20 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 904/2166/20, призначеному на 28 липня 2022 року об 11:15, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

5. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

6. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

О. Васьковський

Попередній документ
105301120
Наступний документ
105301122
Інформація про рішення:
№ рішення: 105301121
№ справи: 904/2166/20
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 20.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; Грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (14.11.2023)
Дата надходження: 23.04.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2026 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2021 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2021 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2021 10:45 Касаційний господарський суд
20.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
14.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 10:15 Касаційний господарський суд
16.08.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.08.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович
ТОВ "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПРОЕКТІНВЕСТ"
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
Арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Ліквідатор ТОВ "Діксон" Шевченко В.Є.
кредитор:
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ПАТ "Фортуна"
Приватне акціонерне підприємство "Фортуна"
Приватне акціонерне товариство "БОЇНСЬКИЙ КОМПЛЕКС"
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"
ТОВ "Промполітекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРЕСТІЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКСА СОЮЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТОРЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполітікс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "Арт-Престіж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРЕСТІЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА"
представник:
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник апелянта:
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Адвокат Меладзе Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА