Ухвала від 19.07.2022 по справі 918/642/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" липня 2022 р. Справа №918/642/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про: стягнення коштів у сумі 7 900 504 грн. 80 коп.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"

про: визнання актів недійсними

без виклику представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення коштів за договором субпідряду в сумі 7 900 504,80 грн.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року, відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49., 2.3. 50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді А.Качуру.

23 листопада 2021 року суддею А.Качуром винесено ухвалу про прийняття справи №918/642/21 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 30 листопада 2021 року.

30 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" звернулось до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про визнання актів недійсними.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року прийнято зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 рок призначено у справі №918/642/21 комплексну (будівельно-технічну експертизу, експертизу стану доріг і дорожніх умов, експертизу документів бухгалтерського обліку) судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №918/642/21 зупинено на час проведення експертизи.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме судовий експерт просить надати: договір субпідряду №2-20РСТ від 02.10.2020; акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в; до договору від 02.10.2020 №2-20 РСТ в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5; звіти GPS-моніторингу на техніку задіяну підрядником ТОВ "Хімія Парк"; відомості метеорологічних даних в період з січень-березень 2021; товарно - транспортні накладні та документи підтвердження придбання використаних матеріалів.

Відповідно до положень статті 69 ГПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, та враховуючи положення статей 177, 195 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін.

Згідно з положеннями статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задоволити, та зобов'язати сторони протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Рівненської області: договір субпідряду №2-20РСТ від 02.10.2020; акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в; до договору від 02.10.2020 №2-20 РСТ в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5; звіти GPS-моніторингу на техніку задіяну підрядником ТОВ "Хімія Парк"; відомості метеорологічних даних в період з січень-березень 2021; товарно - транспортні накладні та документи підтвердження придбання використаних матеріалів.

Разом з тим, експертна установа зазначає, що враховуючи значне навантаження експертів КНДІСЕ, експертна установа просить погодити строки виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно з положеннями пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне погодити строки виконання експертизи.

Оскільки судом розглянуто клопотання експерта, для належного виконання ухвали суду від 26 січня 2022 року про призначення судової експертизи у справі, та з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", статтями 2, 13, 32, 43, 98, 99, 117, пунктом 2 частини 1 статті 228, статтями 232, 233, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/642/21 поновити для розгляду клопотання судового експерта.

2. Клопотання судового експерта від 06 липня 2022 року задоволити, та зобов'язати сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Рівненської області: договір субпідряду №2-20РСТ від 02.10.2020; акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в; до договору від 02.10.2020 №2-20 РСТ в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5; звіти GPS-моніторингу на техніку задіяну підрядником ТОВ "Хімія Парк"; відомості метеорологічних даних в період з січень-березень 2021; товарно - транспортні накладні та документи підтвердження придбання використаних матеріалів.

Роз'яснити сторонам, що згідно з положеннями статті 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Задоволити клопотання про погодження строків проведення експертизи.

4. Провадження у справі №918/642/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур

Попередній документ
105300839
Наступний документ
105300841
Інформація про рішення:
№ рішення: 105300840
№ справи: 918/642/21
Дата рішення: 19.07.2022
Дата публікації: 20.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (02.02.2023)
Дата надходження: 30.01.2023
Предмет позову: (на розгляд) стягнення в сумі 7 900 504,80 грн.
Розклад засідань:
06.09.2021 12:00 Господарський суд Рівненської області
27.09.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
20.10.2021 12:00 Господарський суд Рівненської області
30.11.2021 10:30 Господарський суд Рівненської області
23.12.2021 12:30 Господарський суд Рівненської області
13.01.2022 12:00 Господарський суд Рівненської області
17.03.2022 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2022 12:30 Господарський суд Рівненської області
10.11.2022 11:00 Господарський суд Рівненської області
20.12.2022 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.02.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
23.02.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
14.03.2023 12:30 Господарський суд Рівненської області
30.03.2023 11:30 Господарський суд Рівненської області
30.05.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.06.2023 08:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.06.2023 09:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.06.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.09.2023 10:30 Касаційний господарський суд
12.09.2023 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ДУЖИЧ С П
МАЦІЩУК А В
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
АНДРІЙЧУК О В
АНДРІЙЧУК О В
ДРОБОТОВА Т Б
ДУЖИЧ С П
КАЧУР А М
КАЧУР А М
МАЦІЩУК А В
ПОЛІТИКА Н А
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа:
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
заявник:
Мельников Денис Олександрович
Служба автомобільних доріг в Рівненській області
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
позивач (заявник):
ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК"
представник позивача:
Дяденчук Анатолій Іванович
Нагірняк Яна Валентинівна
Стригунов Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
ДЕМИДЮК О О
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
САВЧЕНКО Г І
ЧУМАК Ю Я