просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
19 липня 2022 року Справа № 913/152/22
Провадження №33/913/152/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вул.Б.Ліщини, буд.27, м.Сєвєродонецьк, Лугнаська область, 93405) подану в інтересах держави в особі
позивача-1: Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Донецька, 37а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406)
позивача-2: Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації (просп.Центральний, 59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93405)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» (вул.Печерський узвіз 13, офіс 132, м. Київ, 01021)
про визнання недійсним частини договору № 45-б від 17.05.2021 та стягнення 117 000 грн.,
без виклику представників учасників,
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, в якій просить суд:
- визнати недійсним пункт 5.1 договору № 45-б від 17.05.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛР» в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 117 000 грн 00 коп.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» 117 000 грн 00 коп., сплачених за договором № 45-б від 17.05.2021.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, за результатами проведення процедури відкритих торгів між Комунальним некомерційним підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛР» укладено договір №45-б від 17.05.2021 на загальну суму 1 964 977 грн 63 коп., у тому числі 117 000 грн 00 коп. податку на додану вартість (п. 5.1. договору).
На виконання умов договору №45-б від 17.05.2021 КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» здійснило оплату виробів медичного призначення на загальну суму 1 964 977 грн 63 коп., у т.ч. ПДВ 117 000 грн 00 коп.
Однак, Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) викладено в новій редакції п.71 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та звільнено від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію Україну та з постачання на митній території України певних товарів медичного призначення.
Прокурором встановлено, що придбаний автоклав горизонтальний (автоклав, код згідно УКТЗЕД 8419) знаходиться у Переліку № 224, що підтверджується декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.2013.
Прокурор зазначає, що на підставі вказаних положень Закону операція з постачання відповідачем медичного обладнання за договором №45-б від 17.05.2021 не підлягала оподаткуванню податком на додану вартість, а тому у зв'язку з невідповідністю частини договору №45-б від 17.05.2021 вимогам п.71 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, наявні підстави для визнання його недійсним.
Разом з тим, відповідач без належних правових підстав отримав від позивача-1 в складі оплати вартості товару ПДВ в сумі 117 000 грн 00 коп. та як наслідок, зобов'язаний повернути ці грошові кошти на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.07.2022 позовну заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 - КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я», позивача-2 - Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації до ТОВ «ХЛР» про визнання недійсним частини договору № 45-б від 17.05.2021 та стягнення 117 000 грн., залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із недодержання вимог п.п. 2, 5, 8 ч.3, ч.5 ст.162, п.1 ч.1, ч.2 ст.164, 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, та необхідність: 1) вказати адресу місцезнаходження Луганської обласної прокуратури на час подання позовної заяви (зокрема, належну поштову адресу для листування, направлення процесуальних документів); 2) надати додаткові письмові пояснення, в яких обґрунтувати підстави визначення в якості позивача-1 КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та можливість здійснення представництва прокурором в суді законних інтересів держави в особі вказаного підприємства з урахуванням положень ст.23 Закону України «Про прокуратуру»; навести обгрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах позивача-2 - Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації; зазначити в чому полягають порушення інтересів держави; 3) надати належним чином оформлену роздруківку з електронної пошти органу прокуратури про направлення копії позовної заяви з додатками на електронні адреси позивачів, можливу для читання та перевірки зазначених даних; зазначаючи електронні адреси позивачів, обґрунтувати які джерела прокурором використані для їх з'ясування та навести якими доказами це підтверджується; 4) надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача (опис вкладення, поштова накладна, фіскальний чек, тощо); 5) докази направлення або вручення нарочно позивачам повідомлень за вих.№15/2-70 вих-22 від 08.06.2022 за вих.№15/2-69вих-22 від 08.06.2022 про намір пред'явити позов; 6) зазначити чим підтверджується та долучити докази здійснення 06.09.2021 позивачем-1 оплати на суму 702 000 грн 00 за придбання автоклава горизонтального.
Встановлено 10 денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
15.07.2022 на електронну пошту суду від Луганської обласної прокуратури, у межах встановленого судом строку, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вих.№15/2-81вих.22 від 14.07.2022 з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, в якій наведено додаткове обґрунтування підстав представництва інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, долучено докази направлення повідомлень про намір пред'явити позов та копії позовної заяви з додатками на електронні адреси позивачам, докази направлення копії позову з додатками відповідачу за двома адресами, долучено інформацію з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів про здійснення оплати відповідачу на суму 702 000 грн 00 за придбання автоклава горизонтального.
19.07.2022 від органу прокуратури на електронну пошту суду також надійшли додатково докази направлення поданої заяви про усунення недоліків позову вих.№15/2-81вих.22 від 14.07.2022 учасникам справи.
Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Розглянувши позовний матеріал з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.
Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я», як стороною правочину, та Департаментом охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, органом наділеним повноваженнями щодо здійснення контролю за ефективним використанням бюджетних коштів, не вживались належні заходи щодо усунення виявлених порушень, стягнення з ТОВ «ХЛР» грошових коштів, сплачених безпідставно як ПДВ; а у відповідях на запити прокурора не надано інформації про заплановані заходи, не повідомлено про бажання звернутися до суду із відповідним позовом до відповідача.
Наразі позивачі обмежились лише повідомленням про звернення до відповідача з претензією про повернення коштів, яка була залишена відповідачем без задоволення.
Прокурор зазначає, що сторонами правочину було допущено порушення економічних інтересів держави, адже згідно оспорюваного пункту договору до загальної вартості товару було безпідставно включено податок на додану вартість, який у подальшому було перераховано ТОВ «ХЛР», що в свою чергу призвело до завдання шкоди інтресам держави у вигляді понесення незаконних додаткових видатків закладом охорони здоров'я, який фінансується за рахунок бюджетних коштів.
Поряд із цим, інтереси держави також полягають у забезпеченні охорони здоров'я населення у складній епідеміологічній ситуації, пов'язаній зі стрімким щоденним зростанням кількості хворих на корона вірус (COVID-19).
Швидке та своєчасне реагування на факти незаконного витрачання бюджетних коштів, у тому числі шляхом пред'явлення позовних вимог про повернення таких коштів, надасть додаткові фінансові ресурси для проведення закупівель медичних виробів та/або медичного обладнання, для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню, поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби.
Визначаючи позивачем Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор посилається на те, що розпорядженням голови обласної держадміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 785 від 23.12.2016 затверджено Положення про Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації, згідно якого останній є структурним підрозділом Луганської обласної державної адміністрації, входить до її складу та забезпечує виконання покладених на нього завдань щодо реалізації державної політики у галузі охорони здоров'я на території області.
Департамент є юридичною особою, утримується за рахунок загального і спеціального фондів державного бюджету, має самостійний баланс (п.17 Положення).
Згідно з п. 4 Положення одним із основних завдань Департаменту є управління закладами охорони здоров'я, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області організація їх кадрового, матеріально-технічного і методичного забезпечення.
Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює фінансування закладів охорони здоров'я області, що утримуються за рахунок коштів обласного бюджету, контролює ефективне використання ними фінансових, матеріальних та трудових ресурсів (пп.24 п.5 Положення).
Таким чином, саме на Департамент охорони здоров'я Луганською обласною державною адміністрацією покладено функцію здійснення контролю за ефективністю використання фінансових ресурсів закладами охорони здоров'я, у тому числі під час проведення процедур закупівель.
Укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.
Орган прокуратури зазначає про те, що суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення необхідного захисту інтересів держави наразі тривалий час бездіє та свої права та обов'язки у цій частині належно не виконує, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» покладає на орган прокуратури обов'язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред'явлення та підтримання цього позову.
Допущення бездіяльності компетентним органом (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
З наданих матеріалів вбачається, що 07.10.2021 прокурором на адресу Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації надіслано лист № 15/2-342вих-21 від 07.10.2021, яким повідомлено про виявлені порушення інтересів держави та запитано інформацію про вжиті заходи щодо визнання у судовому порядку недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів на суму 120 500,00 грн, у вигляді сплаченого податку на додану вартість за договором № 45-6 від 17.05.2021 за придбане обладнання.
Вказаним листом прокурор надав цим суб'єктам можливість відреагувати на стведжуване порушення інтересів держави
Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації листом за вих.№1/06/04689 від 18.10.2021 повідомив про направлення КНП Луганської обласної ради «Центр психічпого здоров'я» на адресу ТОВ «ХЛР» претензії з проханням повернути сплачену суму податку на додану вартість в розмірі 120 500,00 грн. за придбане обладнання.
При цьому, самостійних заходів щодо поновлення порушених інтересів держави відповідно до наданої інформації Департаментом охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації не вживалося.
В подальшому прокурор листом за вих.№15/2-366 від 25.10.2021 повідомив Департамент у відповідності до вимог ст..23 Закону України «Про прокуратуру» про намір звернутися до суду в інтересах держави в особі позивачів із позовом до відповідача про визнання недійсним пункту договору та стягнення 117 000 грн.
Також листом за вих.№15/2-69вих22 від 08.06.2022, направленим на електронну пошту Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації, прокурор повторно повідомив про підготовку та подання до суду відповідного позову в порядку ст.23 Закону.
Судом враховується, що звертаючись до компетентного органу до подання позову, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, чи повідомлення про заплановані заходи.
Критерій "розумності", який наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, має визначатися з урахуванням великого кола чинників. До таких чинників відноситься, зокрема, але не виключно, обізнаність позивачів про наявність правопорушення та вжиті ними заходи з моменту такої обізнаності спрямовані на захист інтересів держави. Схожі за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №927/468/20, від 23.02.2021 у справі № 923/496/20.
Надаючи оцінку поведінці позивача-2 на предмет здійснення ним належного захисту інтересів держави у даній ситуації, суд виходить із того, що останнім належно не було відреаговано на звернення прокурора, не повідомлено відомостей про те чи планує позивач вживати відповідні заходи з метою відновлення порушених інтересів держави (зокрема звертатися до суду), і якщо планується, то коли.
За оцінкою суду, за вказаних обставин не можна встановити наміри позивача вживати належні заходи, спрямовані на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, зокрема, звернутися до суду із відповідним позовом (належні заходи протягом тривалого часу, з жовтня 2021 року по червень 2022 року не вживалися).
Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами прокурора про те, що у нього були достатні підстави, вбачаючи порушення інтересів держави, та не отримавши на свої звернення належні відповіді, якими б повідомлялися наміри вчиняти конкретні заходи із зазначенням строків, вважати, що уповноважений орган держави у спірних правовідносинах, будучи обізнаним з такими порушеннями не вживає тривалий час заходів до їх усунення з метою захисту інтересів держави, та не повідомив прокурора про наміри та строки вжиття таких заходів.
Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступнику керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації заявленим позовним вимогам.
Разом з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем-1, уповноваженою особою у даних правовідносинах прокурор також визначив Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я».
Як зазначалося вище, згідно вимог абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У відповідності до положень абз.3 ч.3 вказаної статті Закону, не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.
Також ч. 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
При цьому суд звертає увагу, що в порушення вказаних вище вимог Закону, позов у цій справі пред'явлений прокурором також в інтересах Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» (позивач-1), який не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Навпаки, визначений прокурором позивач-1 - Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» згідно положень його статуту та за даними, розміщеними на сайті https://opendatabot.ua, є комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги пацієнтам, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, яка дозволяє самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді; не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування або суб'єктом владних повноважень.
Заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону, має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб'єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб'єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.
Суд звертає увагу на положення частини другої cт.19 Коституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.
У контексті цих засад відсутність у Законі інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що подання прокурором позову в інтересах держави в особі Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» не відповідає вимогам ст.23 Закону України "Про прокуратуру".
Зазначене, зокрема відповідає висновкам, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, що враховані судом.
З огляду на зазначене, суд не підтверджує підстави представництва заступнику керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» заявленим позовним вимогам.
Позовна заява заступника керівника Луганської обласної прокуратури від 15.06.2022 № 15/2-74ВИХ-22, подана в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я», підлягає поверненню останньому на підставі п. 1 ч. 5 ст.174 ГПК України.
Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд дійшов висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі.
Крім того, судом враховується наступне.
За даними, розміщеними на сайті https://opendatabot.ua місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» є адреса: вул.Печерський узвіз 13, офіс 132, м. Київ, 01021.
Разом з цим, при відкритті провадження у справі судом враховуються доводи прокурора та положення ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Предметом спору у цій справі є визнання недійсним пункту 5.1 договору № 45-б від 17.05.2021 щодо поставки придбаного медичного обладнання, укладеного між КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та ТОВ «ХЛР», в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення з відповідача сплачених безпідставно коштів у вигляді ПДВ в сумі 117 000 грн 00 коп.
Згідно п.1.4 договору місце поставки товарів є просп.Перемоги, 54Ж, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що прокурор правомірно звернувся до Господарського суду Луганської області із відповідним позовом, дотримуючись правил підсудності, встановлених ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет позову, ціну, категорію спору, а також обставини, які необхідно встановити під час його розгляду, кількість доказів, які необхідно дослідити, суд дійшов висновку про можливість визнання цієї справи малозначною та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно з приписами ч.2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 42 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором заявлено позовні вимоги про визнання недійсним пункту договору та стягнення з ТОВ «ХЛР» 117 000 грн 00 коп., сплачених за договором № 45-б від 17.05.2021, на користь КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я».
Враховуючи викладене, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» (у разі присудження на його користь грошових коштів з відповідача), а тому останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Окремо суд звертає увагу учасників також на наступне.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
За офіційними даними місцезнаходженням Луганської обласної прокуратури є адреса: вул.Б.Ліщини, буд.27, м.Сєвєродонецьк, Лугнаська область, 93405
Місцезнаходженням Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації є адреса: просп.Центральний, 59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93405.
Місцезнаходженням Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» є адреса: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Донецька, 37а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406.
За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному веб-сайті (https://offices.ukrposhta.ua) поштові відділення в м. Сєвєродонецьк тимчасово не працюють, а тому пересилання поштової кореспонденції до м.Сєвєродонецьк наразі є неможливим.
Разом з цим, прокурор у заяві про усунення недоліків позовного матеріалу повідомив, що наразі Луганська обласна прокуратура знаходиться в м.Кропивницький, вул. Соборна 5а, 25001, електронна пошта - kancelyariya@lugprok.gov.ua; куди слід направляти поштову кореспонденцію.
Судом за інформацією наданою прокурором, а також розміщеній на веб-сайтах інших учасників з'ясовано наявність у Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації таких електронних адрес: medic@loga.gov.ua , Zdrav.fin.dep@gmail.com.
Електронна пошта Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» - lond-sever@ukr.net.
На вказані електронні адреси будуть направлятися відповідні процесуальні документи.
Керуючись ст.ст.12, 50, 53, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд
1. Підтвердити підстави представництва заступнику керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації заявленим позовним вимогам.
2. В підтвердженні підстав представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» заявленим позовним вимогам відмовити. Повернути позовну заяву заступнику керівника Луганської обласної прокуратури від 15.06.2022 № 15/2-74ВИХ-22, подану в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я».
3. Прийняти позовну заяву подану заступником керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі необхідності, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» (м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Донецька, 37а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406, ідентифікаційний код 24846575).
6. Запропонувати всім учасникам справи невідкладно зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та повідомити суду свої актуальні електронні адреси.
7. Встановити позивачу, Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову до 05.08.2022 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).
8. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України ). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Встановити прокурору, позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання прокурором, позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України .
11. Запропонувати третій особі, Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я», в строк до 05.08.2022 подати письмові пояснення на позовну заяву, докази на підтвердження викладених обставин, копію пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання подати суду.
12. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи.
13. Довести до відома учасників справи про можливість подання до суду відповідних заяв по суті в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою (з доказами направлення іншим учасникам).
14. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретної судової справи можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ