вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1077/22
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Ник»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі груп»
про стягнення 572 344,83 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабель-Ник» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі груп» про стягнення 572 344,83 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 1670 від 04.07.2022 на суму 8585,18 грн.
Одночасно, при дослідженні зазначеного платіжного доручення, судом встановлено, що платіжне доручення № 1670 від 04.07.2022 на суму 8585,18 грн. було долучено в копії, а не в оригіналі, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Ник» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Ник» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кабель-Ник» строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кабель-Ник» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення відповідачу;
- оригіналу платіжного доручення № 1670 від 04.07.2022 на суму 858,18 грн.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Сокуренко