ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.07.2022Справа № 910/19570/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни адвоката Натхи М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі
за позовом фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни
до фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни
про визнання недійсним пункту договору,
Без виклику сторін
Фізична особа-підприємець Черкашина Алевтина Миколаївна (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни (надалі-відповідач) про визнання недійсним пункту п'ятого додатку №1 від 01.09.2020 до договору про надання рекламних послуг від 01.09.2020, зокрема: « 5. Виконавець зобов'язується за період проведення розіграшу, що вказаний у пункті 3 даного додатку, здійснити збільшення кількості підписників на відповідні (резервні) профілі/аккаунти (перелік яких буде надано замовником) в кількості не менше 50 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) осіб/підписників на кожний профіль/аккаунт. Сторони домовились, що на дату початку розіграшу, кількість підписників в даних профілях-аккаунтах складатиме 0 (нуль). При цьому, якщо буде виявлене недобросовісне/автоматизоване збільшення кількості підписників (більше ніж 5 %) за допомогою програмного забезпечення, послуги вважатимуться наданими неякісно і можливе застосування штрафних санкцій відповідно до п. 4.2. договору.»
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/19570/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.12.2021.
24.12.2021 від представника позивача надійшли пояснення.
28.12.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову.
28.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Засідання призначене на 28.12.2021 не відбулося, в зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 підготовче засідання призначено на 01.02.2022.
10.01.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
01.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/1801/21, також у клопотанні останній просить поновити строк на його подання.
Засідання призначене на 01.02.2022 не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 01.03.2022.
Засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання призначено на 07.06.2022.
06.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.
У підготовче засідання 07.06.2022 з'явився представник відповідача, позивач у засідання не з'явився. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2022.
18.07.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».
Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як убачається із заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу відповідача, опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документу поштового відділення до заяви представником позивача долучено не було.
За таких обставин, оскільки заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/19570/21 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.
Разом з тим, суд роз'яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов'язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 26.07.2022 о 10.40 год. судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни адвоката Натхи М.С. про участь у судовому засіданні по справі №910/19570/21 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань