ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
19.07.2022Справа № 910/5269/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" до Національного банку України про визнання недійсним договору,
У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом до Національного банку України (далі - Банк) про визнання недійсним договору інвестування у житлове будівництво від 8 грудня 2004 року № К-2824.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) невірно визначено перелік документів та інших доказів, що додаються до позову, не надано копії акта від 26 червня 2013 року № 2/1, направлено на адресу відповідача не всі документи, додані до вказаної заяви, та не доплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
У зв'язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 липня 2022 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз'яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва оригіналу або належним чином завірену копію акта від 26 червня 2013 року № 2/1, повний перелік доказів, що додаються до позовної заяви, з поіменним переліком, докази відправлення відповідачу копій доданих до позову документів листом з описом вкладення з поіменним переліком, а також належні докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн за подання цієї позовної заяви.
Представником позивача вказану ухвалу суду було отримано 11 липня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0105492509341.
Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 18 липня 2022 року.
8 липня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшла заява про усунення недоліків від 7 липня 2022 року, до якої останнім додано: докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, копію акта від 26 червня 2013 року № 2/1, повний перелік доказів, що додаються до позовної заяви, а також докази направлення відповідачу копій доданих до позову документів листом з описом вкладення з поіменним переліком.
Однак судом встановлено, що в порушення приписів пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України у наданому позивачем описі вкладення в цінний лист від 7 липня 2022 року № 0411956662257 не вказано всіх документів, доданих до позовної заяви, зокрема: доказу сплати судового збору (квитанція від 21 червня 2022 року № 2718-6766-2963-4673), копії ордеру про надання правничої допомоги від 20 червня 2022 року серії АА № 1206075, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21 січня 2019 року серії КВ № 000396, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства та акта від 16 липня 2009 року № 1/167.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви від 7 липня 2022 року з доданими до неї документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 4 липня 2022 року.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи те, що Товариство у встановлений спосіб і строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.
У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" до Національного банку України про визнання недійсним договору з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 19 липня 2022 року.
СуддяЄ.В. Павленко