Ухвала від 19.07.2022 по справі 910/4278/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/4278/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" (Україна, 08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20)

про стягнення 10 098 816,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" (далі - позивач, ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (далі - відповідач, ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ") про стягнення 10 098 816,00 грн штрафних санкцій, передбачених Договором № 20/21-64-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 16.04.2021 (далі - Договір).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення умов Договору відповідач не здійснив оплати та відмовився від відбору зазначеного у Додатку № 1 до Договору обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 31.08.2021, що є підставою для стягнення з відповідача штрафу на підставі п. 4.4 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 залишено позовну заяву ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усуненя недоліків позовної заяви.

05.07.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з доданими до неї документами.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, враховуючи, що заява про усунення недоліків позовної заяви не містить доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити такі копії відповідачу, докази чого надати суду.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.09.22 о 16:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов'язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

5. Зобов'язати позивача подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду докази направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

7. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Відповідно до ст. 197 ГПК України для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" із зазначенням облікового запису (логіну) у програмі. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси місцезнаходження, електронної пошти та номерів засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 19.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Попередній документ
105300201
Наступний документ
105300203
Інформація про рішення:
№ рішення: 105300202
№ справи: 910/4278/22
Дата рішення: 19.07.2022
Дата публікації: 21.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.06.2023)
Дата надходження: 13.02.2023
Предмет позову: стягнення 10 098 816,00 грн.
Розклад засідань:
19.09.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
14.11.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
06.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2023 14:20 Касаційний господарський суд
09.07.2024 14:30 Касаційний господарський суд
24.07.2024 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ЗУЄВ В А
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
ЗУЄВ В А
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
КОНДРАТОВА І Д
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І